Дело № 1-282/2011          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ишимбай                                                        20 сентября 2011 года.

         Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора ИМРП Мустафина Р.И.

подсудимого Гайнуллина Р.М.

защитника в лице адвоката Башкирской республиканской коллегии адвокатов Ипполитовой Т.А. представившегоудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мирзакаевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гайнуллина Р.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин Р. М. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут Гайнуллин Р. М., находился во дворе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему подошла ранее ему не знакомая Л., которая показала ему кошелёк и спросила: «Не вы ли забыли кошелёк в кабинете врача?», у которого он до этого находился на приёме. Гайнуллин Р. М., увидев у Л., в руках кошелёк и достоверно зная о том, что данный кошелёк ему не принадлежит, но, предполагая, что в данном кошельке находятся денежные средства, решил совершить хищение чужого имущества в виде содержимого вышеуказанного кошелька. Реализуя свой преступный умысел, Гайнуллин Р. М., в то же время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, сказал Л., что это его кошелёк, после чего, воспользовавшись тем, что последняя ему поверила, путём свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный кошелёк бывший в употреблении, принадлежащий Д., который для последнего ни какой ценности не представляет, а также тайно похитил находящиеся внутри данного кошелька, принадлежащие Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, денежная купюра достоинством <данные изъяты> по курсу <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, водительское удостоверение на имя Д., свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта банка «<данные изъяты>», банковская карта банка «<данные изъяты>», страховой полис, медицинская справка, выданная на имя Д., всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Действия подсудимого Гайнуллина Р. М. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебное заседание потерпевшим Д. было представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи выездом на работу в <адрес>, а также заявление о прекращении уголовного дела за примирением, т.к. подсудимый, причиненный ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Гайнуллин, признав себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением, при этом в подтверждение возмещения ущерба представил суду расписку о получении потерпевшим денежных средств в счет возмещения материального ущерба. Защитник поддержал позицию своего подзащитного. Представитель государственного обвинения, выразив свое несогласие на прекращение уголовного дела, в обоснование указал, что ранее в отношении подсудимого уголовное дело уже прекращалось.

Заслушав участников судебного заседания, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что примирение между потерпевшим и обвиняемым состоялось, что нашло свое подтверждение в заявление потерпевшего.

Также судом установлено, что при удовлетворении ходатайства потерпевшего, соблюдаются все требования, предусмотренные ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом подсудимый ранее не судим, а факт его привлечения к уголовной ответственности с последующим прекращением уголовного дела, не образует судимость. С учетом изложенного суд не может согласиться с позицией государственного обвинения, указавшего на предшествующее прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, по аналогичному основанию, как на препятствие к удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 254; 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении подсудимого Гайнуллина Р.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ производством прекратить, за примирением, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Гайнуллину по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на сохранение потерпевшему, оставить за ним.

На постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представления в уголовную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток.

Судья               Р.Р. Усманов

Приговор вступил в законную силу 01.10.2011 года.