Дело № 1-220/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «15» июля 2011 г. г.Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова, с участием государственного обвинителя прокурора Мустафина Р.Р., адвоката Рахимовой Г.М., удостоверение №, ордер №, подсудимого Давлетбаева Р.З., при секретаре Вариной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Давлетбаева Р.З., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Давлетбаев Р.З. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ч. С., обладавшая правом собственности на квартиру по адресу <адрес>, выселила из указанной квартиры временных жильцов в связи с тем, что истек ранее согласованный устно срок их временного проживания. В момент выселения А. Р. и Давлетбаева Р.З. ключи от квартиры Ч. С. у них забрала. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. из-за отсутствия места жительства Давлетбаев пришел к квартире Ч. С. по адресу <адрес> и убедился, что дверь квартиры заперта, а внутри ее никого нет. В это время у него возник умысел на незаконное проникновение в это жилище. Давлетбаев Р.З., реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище против воли Ч. С., умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, желая этого, незаконно, против воли лица, проживающего в квартире по адресу <адрес>, путем выбивания входной двери проник в указанную квартиру. В этой квартире Давлетбаев против воли Ч. С., незаконно проникнув, проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании подсудимый Давлетбаев Р.З. вину в совершенном преступлении признал полностью, однако давать какие-либо показания по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. При допросе в качестве подозреваемого Давлетбаев показал, что после смерти Ч. Л. он стал проживать в квартире по адресу: <адрес>, когда за ней присматривала его родная сестра А. Р.. В этой квартире они жили до ДД.ММ.ГГГГ, когда их из этой квартиры выселила Ч. С. из-за того, что они не платили квартплату, устраивали там пьянки, приводили чужих людей. Потом он договорился с Ч. С., что будет жить в квартире один и жил там. В один из дней он потерял ключ от квартиры и был вынужден, взломав дверь, пройти в квартиру и жить там. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Ч. С. приехала и, увидев, что дверь взломана, выгнала его из квартиры (л.д.108-109). Аналогичные показания Давлетбаев Р.З. давал при его допросе в качестве обвиняемого (л.д.112-114). С согласия участников судебного заседания, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ч. С., из которых следует, что <данные изъяты> квартира по адресу <адрес> досталась ей по наследству после смерти родителей. Она зарегистрирована в этой квартире с <данные изъяты> сыном А. С. <данные изъяты> г.рожд. До смерти ее матери Ч. Л. ДД.ММ.ГГГГ за ней ухаживали сестры А. Р. и А. Р.. После смерти матери там они продолжали жить, а также их брат Давлетбаев Р.З. с условием, что будут оплачивать коммунальные услуги по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она выселила всех троих из квартиры, потому что они коммунальные услуги не платили. Соседи жаловались на них из-за устраиваемых ими пьянок. При выселении она запретила появляться им в квартире, забрала у них 2 ключа от внутреннего замка. Однако дверь отпиралась при смещении дверного полотна в сторону от косяка или снятия петель с дверей, о чем знали только проживавшие квартиранты. После этого она уехала к себе в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> проверить свою квартиру и заметила, что в ней кто-то был в ее отсутствие. Она стала ждать и через некоторое время в квартиру пришел Давлетбаев Р.З.. Поговорив с ним, она выставила его в подъезд и запретила приходить в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. она снова приехала в квартиру по адресу <адрес>, и снова обнаружила там Давлетбаева Р.З., А. Р. и еще несколько незнакомых людей в состоянии опьянения. Она вызвала милицию, написала заявление о незаконном проникновении в ее жилище (л.д.18-21, 162-163). Также с соблюдение требований ст.281 УПК РФ и с согласия участников судебного заседания были оглашены показания А. Р., где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ с согласия Ч. С. в квартире адресу <адрес> стал проживать ее брат Давлетбаев Р.З., а с ДД.ММ.ГГГГ ее сестра А. Р., они не имели постоянного места жительства. В этой квартире они жили до ДД.ММ.ГГГГ, когда Ч. С. попросила их съехать. Они отдали ключи от квартиры, разъехались, освободив квартиру. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ ее брат Давлетбаев Р.З. жил вместе с ней в <адрес>, потом уехал от нее. (л.д.85-86). Кроме собственных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, показаний свидетеля, вина Давлетбаева подтверждается объективными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является <данные изъяты> квартира по адресу <адрес>, входная дверь квартиры болтается, неплотно закрывается. С внутренней стороны двери имеется шпингалет, прикрепленный к двери на трех гвоздях (л.д.11-12), - договором найма квартиры адресу <адрес> Ч. В., в котором указано, что с нанимателем вселена Ч. С.. Таким образом, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в совокупности доказательствами, вину Давллетбаева в совершенном преступлении следует считать доказанной. В связи с этим, действия Давлетбаева Р.З. следует квалифицировать по ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние. Учитывая позицию прокурора, суд считает возможным назначить Давлетбаеву наказание в виде исправительных работ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-307, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Давлетбаева Р.З. виновным в совенршении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства. В соответствии со п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить наказание Давлетбаеву Р.З. 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Давлетбаеву Р.З. в виде содержания под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамака. Срок наказания Давлетбаеву Р.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд РБ через Ишимбайский городской суд, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства. Судья Л.М.Раимов Приговор вступил в законную силу 08.09.2011 года. в