дело № 1-305/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 04 октября 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М., с участием государственного обвинителя прокурора Мухаметшина Р.Ф., адвоката Рябовой И.А., удостоверение №, ордер №, подсудимого Слободина Е.В., потерпевшей Д., при секретаре Вариной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слободина Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Слободин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов Слободин Е.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение в виде металлических изделий или лома черного металла, находящихся на территории садовых участков в садовом обществе <данные изъяты>, <адрес>, чтобы в последующем сдать их в пункт приема лома черного металла, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды. Реализуя свой преступный умысел, Слободин Е.В. по объявлению в газете <данные изъяты> по телефону договорился с водителем автомашины марки <данные изъяты> М., при этом введя последнего в заблуждение относительно принадлежности металла, сказав, что ему надо со своего садового участка вывести металл. После чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час., Слободин Е.В. и М. на вышеуказанной автомашине марки <данные изъяты> подъехали к садовому участку №, расположенному в садовом обществе <данные изъяты> <адрес>, принадлежащему Д., откуда Слободин Е.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, загрузил в вышеуказанную автомашину <данные изъяты> емкость для воды из черного металла общим весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кг лома черного металла, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащую Д., которую он тайно похитил. После чего, Слободин Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Подсудимый Слободин Е.В. после проведения консультаций с адвокатом добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступления в обвинительном заключении описаны правильно и в полном объеме, доказательства, положенные в основу обвинения, сомнений не вызывают, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом мнений государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей, находит возможность постановить обвинительный приговор в отношении Слободина Е.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены полностью. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слободин Е.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому действия Слободина Е.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Слободину Е.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены. Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию прокурора, полагавшего возможным исправление Слободина Е.В. без изоляции от общества и согласившейся с ним потерпевшей, суд считает необходимым назначить виновному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Слободина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Слободину Е.В. испытательный срок 2 года, в период которого обязать его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному данным специализированным органом, не менять места жительства без разрешения УИИ, не совершать административных правонарушений, не покидать пределы своего жилища в период времени с 22 до 6 часов. Меру пресечения Слободину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля Н., оставить у Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному, о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства. Судья Л.М. Раимов Приговор вступил в законную силу 15.10.2011 года.