Дело № 1-329/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                            18 октября 2011 года.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

с участием: государственного обвинителя Мустафина Р.И.,

подсудимого Габдуллина А.Э.,

защитника Рахимовой Г.М., ордер №, удостоверение №,

потерпевших Т. Р., И. Д.,

при секретаре Казакуловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Габдуллина А.Э., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллин А.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02-30 часов, Габдуллин А.Э., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящую там на ремонте автомашину марки «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащую Т. Р., и у него возник преступный умысел угнать данную автомашину, чтобы покататься на ней. Реализуя свой преступный умысел, Габдуллин А.Э., в то же время, умышленно, с целью временного пользования чужим имуществом в виде вышеуказанной автомашины, открыв ключом водительскую дверь, незаконно проник в салон данной автомашины, где запустил двигатель и привел автомашину в движение, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

Таким образом, Габдуллин А.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Он же, Габдуллин А.Э., ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов, пришел домой к своему знакомому И. Д. по адресу: <адрес>, и не застав никого дома, решил воспользоваться этим и совершить хищение имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, Габдуллин А.Э., в то же время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил металлический штырь, закрывающий дверь веранды, и незаконно проник в нее. Затем Габдуллин А.Э., находясь на веранде дома, разбил окно кухни и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие И. Д.: мужские ботинки из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты>; бейсболку стоимостью <данные изъяты>; ведро пластмассовое стоимостью <данные изъяты>; яйца куриные в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> за 1 яйцо, на сумму <данные изъяты>, всего имущества и продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>. После чего Габдуллин А.Э. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И. Д. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Габдуллин А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Габдуллин А.Э. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Т. Р., И. Д. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просили строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, считает, что ходатайство Габдуллина А.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, защитник, потерпевшие, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия Габдуллина А.Э., который совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Действия Габдуллина А.Э., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Габдуллина А.Э., суд считает наличие полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, изложенные в первоначальных признательных объяснениях подсудимого, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Габдуллина А.Э., является рецидив преступлений.

Как личность Габдуллин А.Э. характеризуются отрицательно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Габдуллиным А.Э. преступлений, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, наказание в виде исправительных работ, назначенное постановлением <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габдуллина А.Э. по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ, подлежит частичному присоединению к наказанию по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габдуллина А.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Назначить Габдуллину А.Э. наказание:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Габдуллину А.Э. - 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить Габдуллину А.Э. наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Габдуллина А.Э. изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, арестовать немедленно в зале суда и этапировать его для содержания в СИ-3/3 города Стерлитамак.

Срок наказания Габдуллину А.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Габдуллина А.Э. под стражей до вступления в законную силу постановления <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>», гос. номер №, хранящийся у потерпевшего Т. Р., разрешить использовать по назначению; <данные изъяты>, - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в уголовную коллегию Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Габдуллиным А.Э. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                         Судья               Я.Х. Идрисов.

Приговор вступил в законную силу 16.11.2011 года.