дело № 1-313/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай           8 ноября 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Усманова Р. Р.,

государственного обвинителя в лице старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Мустафина Р.И.,

подсудимого Вершинина А. И.,

потерпевшего Е. А. В.,

при секретаре Мирзакаевой Р. Г., а также свидетелей

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вершинина А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин А. И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Вершинин имея умысел на совершение кражи чужого имущества в виде изделий из металла, с целью последующей его сдачи в пункты приемы металла и извлечения для себя материальной выгоды, ввел в заблуждение Д. О. В., А. Н. Е. и Б. А. В., относительно принадлежности принадлежности ему сарая, с целью достижения и реализации возникшего преступного умысла. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вместе с Д. О. В., А. Н. Е. и Б. А. В., подошли к сараю, принадлежащему Е. А. В., находящемуся напротив <адрес>, где при помощи металлической ножовки по металлу, которую они заранее принесли с собой, Вершинин А. И. и Д. О. В. спилили дужку навесного замка, на который был закрыт сарай, открыли входную дверь, через которую Вершинин А. И. незаконно проник в данный сарай, откуда он намеревался в последствии тайно похитить металлические изделия. Однако, Вершинин А. И. не смог довести начатое им преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в это время он был застигнут на месте преступления потерпевшим Е. А. В.. Если бы Вершинину А. И удалось довести начатое им преступление до конца, то есть, если бы он смог совершить тайное хищение чужого имущества в виде: металлического люка от погреба размером <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты>, металлических листов с крыши сарая размером <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> за каждый на общую сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, и затем распорядится этим имуществом как своим собственным, то он причинил бы потерпевшему Е. А. В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Вершинин А. И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, не признал полностью и суду показал, что никакой кражи не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возвращался домой по <адрес>, когда встретил ранее знакомых Д. О. В. и Б. А. В., а также А. Н. Е., ранее, которого не знал. Они разбирали сарай, он присел возли них и наблюдал, когда подошел Е. А. В., который является его дальним родственников, со слов которого он понял, что сарай принадлежит ему, в связи, чем он ребятам сказал прекратить свои действия и все возвратить на свои места. В это время подъехали сотрудники полиции, которые его задержали.

Не смотря на отрицание своей вины подсудимым Вершининым А. И. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Е. А. В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов поехал в сарай, расположенный по <адрес>, за <данные изъяты>. Подъезжая к сараю, увидел, что четверо мужчин возятся возле его сарай, а когда подошел к сараю, то увидел, что они разбирают сарай, снимая с все металлические изделия. Он представившись собственником данного сарая, предложил все поставить на место. Они стали ставить входную дверь на место, ранее снятую, когда подъехали сотрудники полиции. Двое мужчин убежали, а двое остались на месте, как выяснилось, после установления их личности - Б. А. В. и А. Н. Е.. В последствие в кустах был задержан и Вершинин.

Свидетель Б. Л. П. в судебном заседании показала, что ранее она проживала совместно со своим сыном Д. О. В.. <данные изъяты>. Из за <данные изъяты> он умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Д. О. В. зарабатывал на жизнь только тем, что собирал металлический лом, после чего сдавал его в пункт приема металла. С кем Д. О. В. ходил собирать металлический лом, она не знает, так как она об этом его ни когда не спрашивала. Круг общения Д. О. В. она также не знает, так как тот домой своих друзей никогда не приводил. ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит Д. О. В. стал собирать в тележку на колесиках - это была старая детская коляска без люльки, т.е каркас на колесах с сеткой для перевоза вещей, различные инструменты в виде лома, ножовки, лопаты и молотка. Она спросила Д. О. В. куда он собирается, на что он ответил, что завтра он с каким - то Вершинином А.И., которого она не знает, проживающем не далеко от них в частном секторе пойдут разбирать сарай принадлежащий последнему. Будут разбирать сарай, потому что он сгнил и стал не нужным, также он сообщил, что в нем иметься металл который он вместе с Вершинином А.И. решили сдать в пункт приема металла чтобы получить взамен деньги. Тот мужчина по имени Вершинин А.И. пообещал заплатить за работу Д. О. В. <данные изъяты>. На следующий день Д. О. В. ушел и вернулся под вечер. При этом сообщил, что был где - то в районе <адрес> в сараях расположенных по <адрес>, но больше ничего не говорил и она сына ни о чем не спрашивала. Спустя несколько дней она обнаружила что тележки с которой Д. О. В. ходил помогать Вершинину А.И. дома нет и нет тех самых инструментов, которые её сын брал с собой. Она спросила сына о том, где данное имущество, на что Д. О. В. ответил что дал тележку своим друзьям. Больше она вопросов на данную тему не задавала и ни о чем не спрашивала. Суду уточнила, что в ее доме никогда не было никаких кувалд, гвоздодеров, рожковых ключей, и тряпичного зеленного мешка с иностранным названием. У нее дома имеются плоскогубцы, но все находится дома и лежит на своих местах. Кому принадлежат вышеуказанные инструменты, она не знает.

Свидетель Б. М. В. в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району. ДД.ММ.ГГГГ она была <данные изъяты> в составе наряда. В тот день около 15 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Ишимбайскому району поступил звонок от гражданина Е. А. В., который сообщил о том, что он обнаружил четырёх человек, которые пытались похитить из принадлежащего ему сарая, расположенного напортив <адрес>, металлические изделия. После указанного телефонного сообщения следственно - оперативная группа Отдела МВД России по Ишимбайскому району, в которую она входила, выехала на место преступления. На месте преступления они обнаружили потерпевшего Е. А. В., а также двое очевидцев данного преступления, а именно М. Н. В. и Г. Д. В., а также двое мужчин, которые со слов потерпевшего пытались похитить из принадлежащего ему сарая металлические изделия. Личности этих двух мужчин были установлены. Ими оказались А. Н. Е. и Б. А. В.. Также потерпевший Е. А. В. пояснил, что вместе с А. Н. Е. и Б. А. В. были еще двое мужчин, которые увидев автомашину сотрудников полиции убежали в сторону <адрес>. Узнав обстоятельства произошедшего, она стала осматривать участок местности, где был установлен сарай и в нескольких метрах у заброшенного гаража она услышала шорохи и решила подойти поближе. В кустах, в траве она увидела ранее незнакомого мужчину около <данные изъяты>, который прижимался к земле. Она попросила мужчину встать и выйти из кустов, но он не реагировал на ее слова. Она повторила свои требования несколько раз, но мужчина не выходил. Тогда она пригласила <данные изъяты>, который входил в состав следственно - оперативной группы, который вывел данного мужчину из кустов. После этого свидетель М. Н. В. и потерпевший Е. А. В. стоявшие рядом опознали данного мужчину и сообщили, что именно данный мужчина один из тех, которые скрылись, увидев приближающихся сотрудников полиции. Личность мужчины была установлена. Им оказался Вершинин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность четвертого мужчины на месте установить не представилось возможным. В последующем ею был произведён осмотр места происшествия, который зафиксирован в соответствующем протоколе содержащемся в деле.

Свидетель М. Н. В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она вместе со своим родным братом Г. Д. В., поехали за <данные изъяты> в свой сарай расположенный в <данные изъяты> напротив <адрес>. По соседству с их сараем иметься сарай принадлежащий их родственнику Е. А. В., который как и они хранит в своем сарае <данные изъяты>. Когда они подъехали к своему сараю они увидели что в нескольких метрах от их сарая, у своего сарая стоит Е. А. В.. Он был не один. С ним стояли еще четверо мужчин, которые были ранее ей незнакомы. Она подошла к Е. А. В., и увидела, что на сарае принадлежащем ему отсутствует входная дверь. На её вопрос о том, что произошло Е. А. В. сообщил, что он приехал за несколько минут до их с братом появления. При этом он увидел, как мужчины, которые к тому времени стояли рядом с Е. А. В., сняли с сарая входную дверь, после чего зашли в сарай и путем спила навесного замка, с погреба пытались похитить металлический люк, но Е. А. В. остановил их. Также Е. А. В. рассказал, что мужчины к тому времени уже успели снять с крыши сарая 2 металлических листа и похитить из сарая старый металлический люк от погреба. При ней Е. А. В. попросил мужчин поставить все вещи на свои места и привести сарай в прежний вид. Также Е. А. В. указал на самого взрослого мужчину и сообщил, что он крайне удивлён действиями самого старшего мужчины, так как они ранее были с ним знакомы. Е. А. В. сообщил, что данного мужчину зовут Вершинин А.И.. Мужчины согласились вернуть вещи на прежнее место и при ней стали приколачивать входную дверь к сараю Е. А. В.. В то же время она посоветовала Е. А. В. вызвать сотрудников милиции. Спустя несколько минут подъехали сотрудники полиции. Увидев это две мужчин убежали от сарая в строну реки Тайрук. Сотрудники полиции стали производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, из лесополосы проходящей возле сараев к ним вышел мужчина по фамилии Вершинин А., который убежал увидев сотрудников полиции.

Свидетель Ш. Р. Х. в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> Отдела МВД России по Ишимбайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 15 часов 30 минут он в составе следственно - оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, по телефонному сообщению поступившему от гражданина Е. А. В. о том, что четверо неустановленных мужчин пытались похитить с его сарая металлические изделия. Прибыв на место происшествия они обнаружили потерпевшего Е. А. В., двух очевидцев данного преступления М. Н. В. и Г. Д. В.. Также там находились двое мужчин, которые со слов потерпевшего пытались похитить с, принадлежащего ему сарая металл. При установлении личностей мужчин, было установлено, что это были: А. Н. Е. и Б. А. В.. Е. А. В. сообщил, что ещё двое других мужчин увидев автомашину сотрудников полиции убежали в сторону <адрес>. Спустя несколько минут следователь Б. М. В., которая, входила в состав следственно - оперативной группы, стала производить осмотр места происшествия и в кустах расположенных в нескольких метрах от сарая, принадлежащего Е. А. В., обнаружила мужчину, который прятался в траве. Она попросила мужчину выйти из кустов, но мужчина не реагировал на требования следователя. Тогда он по просьбе Б. М. В. вывел данного мужчину из кустов. Личность данного мужчины была установлена. Им оказался Вершинин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Четвертый мужчина, который тоже убежал вместе с Вершининым не был найден, и его личность установить на месте не представилось возможным. Е. А. В. и М. Н. В. сразу опознали Вершинина. и сообщили, что именно Вершинин А. убежал от них в тот момент когда подъехали сотрудники полиции.

Свидетель Б. А. В. в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома в поисках спиртного, когда встретил ранее знакомого А. Н. Е., который предложил сходить к его знакомым в <адрес>, где можно будет похмелиться. Следуя по <адрес>, встретили Вершинина и Д. О. В., которые ранее ему были знакомы, предложившие помочь им разобрать сарай, принадлежащий Вершинину, за что обещали похмелить. В ходе разбора сарай, подъехал мужчина, крупного телосложения, который сообщил им, что он является собственником данного сарая и потребовал восстановить сарай. Тут подошла к мужчине, ранее ему не знакомая девушка, которая также стала возмущаться происходящим. Спустя несколько минут подъехали сотрудники полиции, которые задержали его и А. Н. Е., доставив в отдел, а Вершинин с Д. О. В. убежали.

Вина подсудимого также установлена материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-10), в ходе которого был осмотрен сарай, расположенный на <адрес>, где были обнаружены свежие следы спила на запорном устройстве в виде навесного замка, петлях входной двери, петлях шарнира люка погреба. Также было зафиксировано наличие снятого с погреба крышки люка размером <данные изъяты>; <данные изъяты> металлических листов размером <данные изъяты>, а также тележка на колесиках и инструменты. Указанные предметы были изъяты с места происшествия, в дальнейшем согласно протокола осмотра предметов (л.д. 29) осмотрены. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38) установлено, что распил на дужке навесного замка возможно выполнен ножовочным полотном ножовки по металлу, возможно и той, что была изъята с места происшествия. Протоколом очной ставки между Б. А. В. и Вершининым (л.д. 66-68), в ходе которой Б. А. В. изложил обстоятельства полностью соответствующими показаниям, данным в судебном заседании. Протоколом очной ставки между А. Н. Е. и Вершининым (69-71) в ходе которой свидетель А. Н. Е. изложил обстоятельства, полностью соответствующими показаниям свидетеля Б. А. В..

Стоимость похищенного подтверждается справкой (л.д.21) из которой усматривается что стоимость люка размером <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, а также справкой истребованной судом, согласно которой стоимость одного металлического листай размером <данные изъяты> толщиной 1 мм составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство судом было установлено, с целью устранения возникшего противоречия, так органами предварительного следствия указано на хищение двух металлических листов <данные изъяты> толщиной 5 мм, тогда как в судебном заседании установлено, что указанные листы имели толщину 1 мм, что соответственно отразилось на их стоимости, а также установлено покушение на хищение <данные изъяты> люка размером <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как инкриминировалось органами предварительного расследования.

В связи изложенным представителем государственного обвинения было заявлено об изменении обвинения в сторону уменьшении, а именно об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «причинение гражданину значительного ущерба», что подлежит удовлетворению, с учетом изложенных выше обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, т.к. установленные обстоятельства его совершения нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, потерпевшего, которые помимо того, что носят характер последовательности и неизменности, но также согласуются между собой, в то время как показания подсудимого не нашли своего подтверждения, ни в показаниях свидетелей, ни в материалах дела, а даже напротив полностью опровергаются указанными доказательствами. Довод подсудимого, что данное обстоятельство является сговором, суд расценивает критически, т.к. объективно не усматривает предпосылок для подобного вывода, имея ввиду отсутствие какой-либо зависимости, заинтересованности, подчиненности между потерпевшим и свидетелями, а также между самими свидетелями.

Действия подсудимого Вершинина, который умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «Б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает пенсионный возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать реальное лишение свободы, применив положение ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299; 307-308 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Вершинина А.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год в течении которого обязать осужденного периодически являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию г.Ишимбай.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего, оставить ему, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных- доказательств отдела МВД России по Ишимбайскому району, по вступлению приговора в законную силу -уничтожить.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представления в уголовную коллегию ВС РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток.

Судья:                                   Р.Р. Усманов

Приговор вступил в законную силу 19.11.2011 года.