Дело № 1-325/11          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                       28 октября 2011 года.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х., с участием:

государственных обвинителей - Мустафина Р.И., Мухаметшина Р.Ф.,

подсудимого Киньябузова И.И.,

защитника Рахимовой Г.М., ордер №, удостоверение №,

потерпевших Ш. Т., М. Ю.,

при секретаре Казакуловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

Киньябузова И.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киньябузов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 30 минут Киньябузов И.И. придя во двор частного дома № расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, Киньябузов И.И. в это же время умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем разбития стекла оконной рамы на кухне вышеуказанного дома, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий М. Ю. спортивный костюм стоимостью <данные изъяты>. После чего Киньябузов И.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Киньябузов И.И. свою вину в совершении кражи имущества М. Ю. не признал. При этом суду пояснил, что не может пояснить, откуда с изъятых с места происшествия следах оказались его отпечатки пальцев рук, в <адрес> никогда не бывал. Потерпевшего М. Ю. не знает. Изъятый у него при личном досмотре спортивный костюм с надписью на груди «<данные изъяты>» принадлежит ему, приобретал на рынке в <адрес>. На левой штанине брюк указанного костюма у него тоже имелось пятно от незамерзающей жидкости - тосола. Кражу ноутбука и матерчатого жилета не совершал, в связи с чем, ущерб не признает.

Потерпевший М. Ю. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой М. Г., старшей дочерью М. И. и младшим сыном М. Н. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его супруга уехала на работу в <адрес>, так как она работала по вахтам по <данные изъяты>. Пока жена на вахте, он проживает в доме только с двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ его дочь и сын уехали к матери в <адрес>, он в доме стал проживать один. ДД.ММ.ГГГГ он в 09 часов 15 минут уехал в сад. Уходя из дома, закрыл дверь веранды на два замка, накладной и навесной. Из сада он вернулся около 10 часов 30 минут, и подойдя к двери дома он открыл навесной замок, после чего обнаружил, что накладной замок открыт, хотя он его закрывал. Он вошел в веранду и заметил, что в веранде разбросаны вещи, после чего он зашел в дом и прошел на кухню, где увидел, что стекло на окне кухни разбито, осколки стекол лежат на полу и подоконнике. Обнаружил, что шифоньере пропала коробка с ноутбуком марки «<данные изъяты>» в сборе с документами, купленный ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты>. Данный ноутбук был новым, они им не пользовались. В спальни пропал его спортивный костюм «<данные изъяты>», который лежал на кресле, купленный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Костюм был <данные изъяты> цвета, на рукавах были полоски-вставки <данные изъяты> цвета, на груди также были полоски-вставки <данные изъяты> цвета, справа на груди над полосками вышито <данные изъяты> нитками слово «<данные изъяты>» со звездой, брюки от костюма также <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> лампасами. На костюме имелась особая примета в виде масляного пятна на левой штанине ниже колена, примерно <данные изъяты>, которое не отстирывалось. С вешалки с прихожей пропала матерчатая жилетка <данные изъяты> цвета с множественными карманами на молниях, купленная им в <данные изъяты> году за <данные изъяты>. У него дома кроме членов его семьи никто не бывает. Подсудимого Киньябузова И.И. не знает, видит впервые в судебном заседании. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет около <данные изъяты>, заработок супруги составляет около <данные изъяты>, а также у них на иждивении находятся двое детей. Спортивный костюм он покупал на рынке в <адрес>, не оспаривает показания подсудимого Кинъябузова И.И. о том, что такие одинаковые костюмы на рынке много. При проведении опознания, понятых он видел, для опознания ему одновременно предоставляли несколько костюмов, не исключает, что было три костюма. Подтвердил, что при производстве опознания были понятые: женщина и позже подошел мужчина, их лица не запомнил. Он при них опознал свой спортивный костюм, а именно на левой штанине брюк увидел пятно, которое он нанес по своей неосторожности, когда занимался по хозяйству. Данное пятно было именно в тех же размерах и на том же месте, как он испачкал. Он подписывал протокол опознания, подписи в протоколе принадлежат ему. Просит взыскать с виновного лица ущерб, причиненный в результате хищения ноутбука, других претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, учесть его молодой возраст, <данные изъяты>.

Свидетель М. Г., показания которой оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом М. Ю., старшей дочерью М. И. и младшим сыном М. Н. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу в <адрес>, так как работает по вахтам по <данные изъяты>. Пока она на вахте, в доме проживает только ее муж с двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь и сын приехали к ней в гости в <адрес>, муж остался в доме один. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов ей на телефон позвонил муж и сообщил, что когда он вернулся из сада в 10 часов 30 минут, обнаружил, что замок на двери открыт, хотя он его закрывал. Войдя в веранду, он заметил, что в веранде разбросаны вещи, стекло на окне кухни разбито, из кухни пропали некоторые продукты питания. Осмотрев дом, муж обнаружил, в спальне из шифоньера с полок все вещи были вытащены и лежали на полу, а в шифоньере пропала коробка с ноутбуком марки «<данные изъяты>» в сборе с документами, купленный ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты>. Во второй спальне все вещи были так же разбросаны, и в ходе осмотра спальни муж обнаружил, что пропал его спортивный костюм «<данные изъяты>», который лежал на кресле, купленный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Костюм был <данные изъяты> цвета, на рукавах были полоски-вставки <данные изъяты> цвета, на груди также были полоски-вставки <данные изъяты> цвета, справа на груди над полосками вышито <данные изъяты> нитками слово «<данные изъяты>» со звездой, брюки от костюма также <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> лампасами. На костюме имелась особая примета в виде масляного пятна на левой штанине ниже колена, примерно <данные изъяты>, которое не отстирывалось. Также муж обнаружил пропажу матерчатой жилетки <данные изъяты> цвета с множественными карманами на молниях. У них дома кроме членов их семьи никто не бывает, кто такой Киньябузов И.И., она не знает. / том1, л.д. 129-130/.

Свидетель И. И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12

часов 30 минут ее пригласили сотрудники полиции принять участие в ходе проведения осмотра места происшествия в качестве понятой, на что она согласилась. Около 10-00 часов при ней и еще одном понятой сотрудники полиции осматривали <адрес>. В доме были разбросаны все вещи, на кухне было разбито окно, и осколки стекол валялись под окном и внутри дома, и при ней сотрудники полиции изымали на отрезки скотча следы пальцев рук со створки окна, с шифоньера, с осколков стекла, которые упаковали в конверт, опечатали.

Свидетель Ф. Р. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> познакомилась с Киньябузовым И.И., с которым они стали встречаться. На тот момент он работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с Киньябузовым И.И. переехали в <адрес>, и там снимали комнату, а Киньябузов И.И. устроился на работу <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Киньябузовым И.И. из <адрес> переехали жить в <адрес> к его родственникам и там прожили около месяца, и снова приехали в <адрес>, стали проживать у нее дома вместе с родителями. На тот момент она уже была беременна от Киньябузова И.И.. ДД.ММ.ГГГГ она с Киньябузовым И.И. поругались, он ушел куда-то и пропал, где он проживал, она не знает. Потом она начала искать его и выяснила, что его арестовали, что он содержится в изоляторе. После рождения ребенка в свидетельстве о рождении была написана ее фамилия, а отчество Киньябузова И.И., так как у Киньябузова И.И. не было паспорта. Во время совместного проживания у Киньябузова И.И. никакого своего спортивного костюма не видела, кроме старого спортивного костюма <данные изъяты> цвета, который ему отдал ее родной братишка.

Свидетель К. И., показания которого оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что по адресу: <адрес>, он проживает один. Его сын Киньябузов И.И. в <данные изъяты> году <данные изъяты> и с ним не проживал, редко приезжал его навещать. Последний раз Киньябузов И.И. к нему приезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с девушкой по имени Ф. Р., которая ему является гражданской женой. Они пробыли у него около недели и вместе уехали, после этого он их больше не видел. Чем его сын занимается и где работает, ему неизвестно. /том 1, л.д. 138/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом потерпевшего М. Ю., расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре обнаружено, что оконное стекло на кухне разбито, с поверхности оконных стекол изъяты следы пальцев рук на отрезки скотча размерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. /л.д. 69-76/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки размером <данные изъяты>, перекопированный соответственно на отрезок скотча размерами <данные изъяты>, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Киньябузова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /том 1, л.д. 113-119/.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Киньябузова И.И. был изъят спортивный костюм «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. /том 1, л.д. 94/.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему М. Ю. для опознания был предъявлен спортивный костюм «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, среди двух аналогичных спортивных костюмов. В ходе опознания М. Ю. опознал свой спортивный костюм «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета по общему виду, названию, а также по особой примете в виде пятна на левой штанине /том1, л.д. 108-109/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые из <адрес>, следы пальцев рук, перекопированные на отрезок скотча размером <данные изъяты>, а также спортивный костюм «<данные изъяты>». /том 1, л.д. 131/.

Согласно справке о стоимости, стоимость спортивного костюма составляет <данные изъяты>. /том 1, л.д. 103/.

Свидетель Б. В., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании показал следующее. Точную дату не помнит, он находился в полиции, его в кабинет пригласил следователь С. Р.. По его просьбе участвовал в качестве понятого при проведении опознания. Были предъявлены для опознания потерпевшему три спортивных костюма схожие по внешнему виду и цвету. Осмотрев их, потерпевший опознал костюм с надписью «<данные изъяты>». Потерпевший пояснял, что опознает по пятну, который был на одном из штанин брюк.

Свидетель С. К., допрошенная по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном показала следующее. Она работает в отделе полиции, <данные изъяты>. Ее часто приглашают в качестве понятой для участия в следственных действиях. Помнит случай, когда следователь С. Р. приглашал ее и Б. В. в качестве понятых для участия в производстве опознания. Потерпевший мужчина опознал один из трех спортивных костюмов по характерному масляному пятну на одном из штанин брюк, около колена.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кинъябузова И.И. в совершении кражи спортивного костюма, принадлежащего потерпевшему М. Ю., полностью доказана.

Утверждение подсудимого о том, что у него как у потерпевшего, тоже был аналогичный костюм с надписью «<данные изъяты>» опровергаются показаниями его гражданской супруги Ф. Р., которая не подтвердила его доводы и пояснила, что никогда не видела у Кинъябузова И.И. такого спортивного костюма.

Потерпевший М. Ю. при производстве опознания, опознал свой спортивный костюм именно изъятый у Кинъябузова И.И.. Данные показания М. Ю. подтвердил в судебном заседании, утверждая, что характер пятна на левой штанине брюк по размерам и местоположению совпадают с его костюмом.

Утверждение подсудимого Кинъябузова И.И., что он не проникал к дом М. Ю. и не совершал кражу его имущества опровергаются изложенными выше доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего М. Ю., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, анализ изложенных доказательств дает основания суду исключить из обвинения, предъявленного Кинъябузову И.И. по эпизоду хищения имущества потерпевшего М. Ю., кражу ноутбука марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, матерчатого жилета в сумме <данные изъяты>. Поскольку в ходе предварительного следствия добыто и в судебном заседании доказано, что подсудимый Кинъябузов И.И. совершил кражу только спортивного костюма, стоимостью <данные изъяты>. Указанный спортивный костюм изъят при личном досмотре у подсудимого Кинъябузова И.И., опознан потерпевшим и признан вещественным доказательством.

Доказательства того, что Кинъябузов И.И. совершил кражу ноутбука и матерчатого жилета принадлежащего потерпевшему М. Ю. не добыто в ходе предварительного следствия и не установлено в судебном заседании. Поскольку ноутбук и матерчатая жилетка не изъяты, достоверных и объективных данных о том, что их похитил именно подсудимый Кинъябузов И.И., не имеется.

Доводы государственного обвинителя о том, что с места происшествия изъяты отпечатки пальцев рук, принадлежащие подсудимому Кинъябузову И.И., протоколом личного досмотра изъят спортивный костюм, принадлежащий М. Ю., который опознан последним, в связи с чем, следует считать, что только Кинъябузов И.И. мог совершить кражу ноутбука и матерчатого жилета, не является достаточным доказательством и не может быть принято во внимание суда. Поскольку данные утверждения объективно ничем не подтверждаются, являются лишь предположениями.

Согласно ст. 14 УПК все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Кинъябузову И.И. по эпизоду кражи имущества М. Ю., хищение ноутбука марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, матерчатого жилета в сумме <данные изъяты> и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи имущества потерпевшей Ш. Т., по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, отдельным постановлением суда прекращено уголовное преследование в этой части в отношении Киньябузова И.И.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кинъябузова И.И. в совершении кражи спортивного костюма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему М. Ю. полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение имущества М. Ю., совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кинъябузова И.И., суд считает <данные изъяты>, молодой возраст подсудимого, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кинъябузова И.И., является рецидив преступлений.

Как личность Кинъябузов И.И. характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Кинъябузову И.И., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, небольшой размер похищенного имущества, позицию потерпевшего М. Ю., который просил не лишать подсудимого свободы, и считает, что исправление и перевоспитание его возможным без изоляции от общества.

Принимая такое решение, суд считает, данная мера наказания будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кинъябузова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кинъябузову И.И. считать условным, с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока обязать Кинъябузова И.И.: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным специализированным органом, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Кинъябузова И.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: спортивный костюм «<данные изъяты>», принадлежащий М. Ю. вернуть ему по принадлежности, два конверта со следами пальцев рук на отрезках скотча - уничтожить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кинъябузова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в уголовную коллегию Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кинъябузовым И.И. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья             Я.Х.Идрисов.

Приговор вступил в законную силу 09.11.2011 года.