Дело № 1-260/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ишимбай 29 сентября 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова А.А., с участием государственного обвинителя Мустафина Р.И., подсудимого: Бурнаева А.П., потерпевшего: В. Ю., при секретаре: Фрловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бурнаева А.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бурнаев А.П. совершил неправоверное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 часов Бурнаев А.П. ехал в гости к своей матери, проживающей в <адрес> в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением В. Ю., со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При подъезде к автобусной остановке «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, Бурнаев А.П., не желая производить расчет с водителем В. Ю. за проезд, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Р. А. без цели хищения, чтобы доехать до <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Бурнаев А.П. в то же время, умышленно, с целью противоправного временного пользования автомобилем, без цели хищения, попросил В. Ю. остановить автомобиль около вышеуказанной автобусной остановки. В. Ю. остановил автомобиль, Бурнаев А.П., выйдя из салона автомобиля, допил пиво «<данные изъяты>», которое находилось в стеклянной бутылке ёмкостью <данные изъяты>, затем, держа в руке данную пустую стеклянную бутылку, подошел к В. Ю., сидящему за рулем автомобиля. После чего, с целью беспрепятственного осуществления своего преступного умысла до конца, применил к последнему психическое насилие, которое выразилось в угрозе непосредственного применения насилия, опасного для жизни и здоровья В. Ю., а именно: Бурнаев А.П., используя в качестве оружия имеющуюся пустую стеклянную бутылку, демонстрируя её последнему, доказывая свою решимость и фактическую возможность привести угрозу в исполнение, намахнулся на В. Ю., тем самым угрожая В. Ю. физической расправой, но последний увернулся и быстро пересел на переднее пассажирское сиденье, а затем вышел из салона автомобиля. После этого, Бурнаев А.П., в продолжение своих преступных действий, обошел автомобиль и подошел к В. Ю., затем достал из кармана неустановленный следствием предмет, по виду похожий на пистолет <данные изъяты>, при этом, демонстрируя данный пистолет последнему, приставил дуло пистолета к виску В. Ю., после чего, приказал последнему идти в сторону <данные изъяты>, сообщив при этом, что если В. Ю. обернется и попытается воспрепятствовать ему в осуществлении его преступного умысла, то он будет стрелять. Демонстрацией данного оружия Бурнаев А.П. доказывал свою решимость и фактическую возможность привести угрозу в исполнение, которую В. Ю. воспринял как реальную, так как действительно поверил, что Бурнаев А.П. может выстрелить в него. В результате В. Ю. выполнил все требования Бурнаева А.П., то есть пошел в строну <данные изъяты>. Когда В. Ю. отошёл от автомобиля на расстояние около 25-30 метров и обернулся, то Бурнаев А.П. сделал три предупредительных выстрела вверх, чем полностью парализовал волю В. Ю. к сопротивлению. После этого, Бурнаев А.П. сел за руль вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, привёл автомашину в движение, и скрылся с места совершения преступления, тем самым, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим Р. А. Действия Бурнаева А.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправоверное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый Бурнаев А.П. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ не признал и показал, что он проживает в <адрес>. В селе <адрес> проживает его мать Б. Л. ДД.ММ.ГГГГ вечером он решил съездить к матери в гости. Точное время он не помнит, но в светлое вечернее время этого же дня, он на <адрес> остановил автомашину <данные изъяты> под управлением, как выяснилось В. Ю., и попросил последнего отвезти в <адрес>, чтобы оттуда уехать в <адрес>. Водитель согласился отвезти его в <адрес> за <данные изъяты>. На автовокзале <адрес> он попросил водителя отвезти его в <адрес>, но тот отказался и уехал обратно в <адрес>, а он остался. Узнав о том, что в это время автобусы уже не ходят, он на маршрутном такси вернулся в <адрес>. Ночевать приехал к своей знакомой Б. А., которая проживает вместе с дочерью А. Б.. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он в дневное время вновь приехал в <адрес>, затем на автомобиле такси <данные изъяты> доехал до <адрес>. Мать сказала, что утром его искали работники милиции. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он, не возвращаясь домой, уехал в <адрес> в поисках работы. Одет он был ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия он действительно давал признательные показания, поскольку в момент допроса он был под административным арестом, и следователь Матвеева обещала, что если он подпишет составленный ею протокол, то освободит его из-под административного ареста и отпустит домой. Несмотря на не признание своей вины подсудимым Бурнаевым А.П., вина его в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела. Так, в судебном заседании потерпевший В. Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов он ехал на автомашине марки <данные изъяты>, №, принадлежащей его знакомому У. И., по <адрес>. Возле <адрес> его остановил мужчина, как впосдствии выяснилось Бурнаев А.П. и попросил отвезти в <адрес>. Они договорились в цене - <данные изъяты>. Мужчина согласился и сел в автомашину. Тот был одет в матерчатую ветровку <данные изъяты> цвета, на голове была бейсболка <данные изъяты> цвета. Также у мужчины была спортивная сумка <данные изъяты> цвета. По приезду в <адрес>, тот попросил остановить у автовокзала <адрес>. Он остановился, тот вышел, купил бутылку пива «<данные изъяты>», затем сел в машину и сказал, что нужно проехать дальше <адрес> на <данные изъяты> км в <адрес>, сказал, что доплатит еще <данные изъяты>. Он ответил, что не знает дороги, тот мужчина сказал, что дорогу покажет. Он согласился. Итого мужчина обещал заплатить <данные изъяты>. По дороге в <адрес> тот сказал, что там живет его мать. Не доезжая до <адрес>, он попросил его остановиться, чтобы сходить в туалет. Он остановил автомашину возле остановки. Мужчина сходил за остановку, при этом в руке была недопитая бутылка пива. Из-за остановки тот вышел с пустой бутылкой и направился в его сторону. Он тогда уже понял, что мужчина что-то задумал, но ничего не успел сделать. Мужчина подошел к нему, попросил его заглушить машину и предложил ему выйти покурить. В это время он левую ногу убрал с земли и поставил на порог машины, а мужчина замахнулся данной бутылкой и он резко перескочил на правое переднее сиденье, открыв правую переднюю дверь, вышел из салона машины. Мужчина обежал машину спереди, и он увидел, как из-за спины или из заднего кармана тот достал какой то пистолет, и подставив его дуло к виску потребовал уйти в <данные изъяты> не оборачиваясь, пригрозив, что в противном случае будет стрелять. Он пошел в <данные изъяты>, а когда прошел 25-30 метров, оглянулся и увидел, что тот мужчина направил в его сторону пистолет. Он пошел дальше в это время услышал выстрелы, подумав, что стреляет в его сторону он побежал, пригнувшись, так как сильно испугался. Отбежав в сторону он видел, как мужчина завел автомашину и уехал в сторону <адрес>. Он выбежал на дорогу и увидел возле <данные изъяты> автомашину марки <данные изъяты>, г/н и цвет а/м не помнит в ней никого не было, услышал голоса на <данные изъяты>, подошел поближе, там стояла автомашина <данные изъяты> г/н и цвет а/м уже не помнит, рядом были мужчина и женщина. Он попросил у тех мобильный телефон, чтобы позвонить. Те ответили, что в данном месте нет связи. Он пошел на дорогу останавливать проезжающие автомашины. Со стороны <адрес> ехала автомашины марки <данные изъяты> или <данные изъяты>. Он остановил данную автомашину и спросил у парней видели ли те по дороге а/м марки «<данные изъяты>», на что парни сказали, что видели на подъеме автодороги, что а/м лежит перевернутая. Он просил парней отвезти его к месту ДТП, но те отказались, ссылаясь на то, что у них груженная машина. Он остановил а/м <данные изъяты>, которая ехала в попутном направлении, то есть в сторону <адрес>. Они доехали до места, где лежала перевернутая машина <данные изъяты>. В его автомашине и рядом Бурнаева уже не было. Рядом с автомашиной стояли мужчина и женщина, ранее ему незнакомые. Подойдя к автомашине, он начал искать в салоне свой сотовый телефон, чтобы позвонить в милицию. Мужчина, который стоял рядом, нашел его телефон возле автомашины и передал ему. Он позвонил со своего сотового телефона своей жене и попросил вызвать милицию, объяснив ей в каком районе он находится. Примерно через пол часа приехали работники милиции <адрес>. Имен и адресов людей, которые его подвезли и находились на месте ДТП к его приезду, он не спрашивал. По приезду сотрудников милиции на месте ДТП возле а/м они обнаружили сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, принадлежащий тому мужчине, который угнал его автомобиль. Позже, точную дату он не помнит его вызвали в отдел милиции, где ему показали 3 фотографии, среди которых он опознал того парня по имени <данные изъяты>, им оказался Бурнаев А.П. Данной автомашиной он управлял по доверенности. По документам данная автомашина оформлена на Р. А., но фактически владельцем данной автомашины является У. И. Полагает, что подсудимый в суде изменил показания с целью избежать уголовной ответственности. На очной ставке Бурнаев без какого-либо давления свободно рассказывал о совершенном угоне, обещал возместить причиненный ущерб. Он никогда ранее не бывал в <адрес> и не знает в каком направлении находятся <адрес> и <адрес>. Свидетель М. Н. суду показала, что она работает <данные изъяты> отдела МВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай. ДД.ММ.ГГГГ ей поручили для возобновления и расследования, ранее приостановленное за розыском подозреваемого, уголовное дело по факту угона автомашины с применением угрозы применения насилия. Передавая дело, ей сказали, что нашли подозреваемого по делу - Бурнаева. Она возобновила производство по делу и поручила оперуполномоченным отдела уголовного розыска допросить Бурнаева. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет привели Бурнаева и передали протокол допроса Бурнаева в качестве свидетеля, произведенного по её поручению. Из показаний Бурнаева следовало, что он полностью признал вину в совершенном преступлении. Утром этого же дня она допросила Бурнаева в качестве подозреваемого с участием адвоката. При допросе Бурнаев свободно рассказывал о совершенном преступлении, в том числе детали преступления, о которых ей не было известно, описывал модель пистолета. При этом, Бурнаев не был под административным арестом. Она решила проверить показания Бурнаева, выехав на место преступления. Бурнаев хорошо ориентировался на местности, правильно указал не место совершения преступления, показания подозреваемого согласовывались как показаниями потерпевшего В. Ю., так и протоколом осмотра места происшествия. При допросе на очной ставке с потерпевшим В. Ю., Бурнаев, также дал признательные показания. Обвинение Бурнаеву было предъявлено в присутствии адвоката. Допрос в качестве обвиняемого был произведен, также с участием адвоката. При рассмотрении её ходатайства о заключении Бурнаева под стражу последний, также не оспаривал свою вину, просил отпустить, чтобы рассчитаться с потерпевшим за поврежденную машину, ссылался на наличие семьи и постоянного места жительства. В ходе судебного заседания были допрошены свидетели К. Е. и К. А., указанные в обвинительном заключении в качестве свидетелей обвинения. Сведений, имеющих отношение к уголовному делу, подтверждающих наличие или отсутствие вины подсудимого в совершенном преступлении, указанные свидетели не дали. Из показаний представителя потерпевшего У. И., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов ему на сотовый телефон позвонил отец У. Б. и сообщил, что его автомашина перевернулась в <адрес>. Он сразу же перезвонил В. Ю. и тот ему сообщил, что находится возле <адрес>. Приехав на место ДТП, он обнаружил, что его автомашина марки <данные изъяты> № находится в перевернутом виде со следами опрокидывания. На месте уже были сотрудники милиции. Со слов В. Ю. он понял, что тот подвозил незнакомого человека, который находившись в нетрезвом состоянии, применил в отношении В. Ю. физическую силу, угнал автомашину, а потом тот данную автомашину обнаружил в опрокинутом состоянии на данной автодороге. Также В. Ю. ему рассказал, что неизвестный пассажир сначала пытался ударить того бутылкой по голове, а затем, когда высадил В. Ю. из автомашины начал стрелять в сторону В. Ю.. Ущерб от данного преступления он оценивает в <данные изъяты>, который является для него значительным, так как за данную автомашину он выплачивает автокредит, а его заработная плата составляет всего <данные изъяты>. /л.д. 26-27 том 1/ Потерпевший Р. А., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал. что у него есть родственник У. И., который попросил его оформить автокредит на а/м марки <данные изъяты> за <данные изъяты> вместе со страховкой «<данные изъяты>», т.к. тому в кредите отказали и он согласился. Кредит он оформил на <данные изъяты>. После оформления автокредита У. И. забрал автомашину себе и сам исправно выплачивает автокредит. Он в настоящее время фактически никакого отношения к данной автомашине не имеет, хотя по документам а/м принадлежит ему. Спустя примерно через месяц после покупки а/м к нему обратился У. И. с просьбой выписать доверенность на управления автомашиной на их общего знакомого В. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил У. И. и сообщил, что тот свою автомашину дал В. Ю., и при каких-то неизвестных обстоятельствах а/м попала в ДТП в <адрес>. После этих слов он сразу вместе с У. И. поехали к месту ДТП, где по приезду увидели, что автомашина находится в перевернутом виде со следами опрокидывания и на месте уже были сотрудники милиции. Со слов В. Ю. он понял, что тот подвозил незнакомого человека, а тот человек, находившись в нетрезвом состоянии, применил в отношении него физическую силу, угнал автомашину. Потом В. Ю. данную автомашину обнаружил в опрокинутом состоянии на данной автодороге. Также В. Ю. ему рассказал, что неизвестный пассажир сначала пытался ударить В. Ю. пустой бутылкой из под пива по голове, а затем, когда высадил того из автомашины начал стрелять в сторону В. Ю., каким то оружием, каким именно В. Ю. не смог ответить. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, так как официально машина оформлена на его имя. /л.д. 100-101 том 1/ При рассмотрении дела для проверки версии подсудимого был сделан запрос в <данные изъяты> для установления личностей водителей такси, выезжавших на смену ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки, представленной по запросу ДД.ММ.ГГГГ на линию выезжали два автомобиля Такси - под управлением водителей К. С. и Н. Ю. Допрошенный в качестве свидетеля К. С., осмотрев подсудимого Бурнаева А.П. показал, что никогда не возил подсудимого в <адрес>, при этом около трех раз возил в указанное село женщину, находящуюся в коридоре - мать подсудимого Б. Л. Допрошенный в качестве свидетеля Н. Ю., осмотрев подсудимого Бурнаева А.П. суду показал, что он один раз возил подсудимого в <адрес>, высадил его по просьбе пассажира на объездной дороге. Однако, дату данной поездки не помнит. Допрошенная по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля Б. Л. суду показала, что подсудимый является сыном. Она переехала в <адрес> около <данные изъяты>. Бурнаев А.П. постоянно проживает в <адрес> со своим отцом, то есть с её бывшим мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра к ней приехали работники милиции, искали Бурнаева А.П., сказали, что он угнал машину и перевернул ее. Примерно в 13 часов этого же дня к ней приехал Бурнаев А.П., который сказал, что ему ничего не известно об угоне автомашины. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Бурнаев А.П. уехал. Сказал, что поедет в <адрес>, будет искать там работу. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Б. А. суду показала, что подсудимый является сожителем её матери- Б. А.. Они проживают совместно в одной квартире. Под вечер ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени она не помнит, Бурнаев А.П. поехал к своей матери в <адрес>. Примерно в 22.00 - 22.20 часов, он приехал обратно и сказал, что не было автобуса из <адрес>. Бурнаев переночевал и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ снова решил поехать к матери. Её мать дала Бурнаеву <данные изъяты> и тот уехал. После этого он больше не приезжал, поехал в <адрес> искать работу. Для дачи показаний в суд, она приехала, когда узнала о суде от матери подсудимого - Б. Л. В судебном заседании в связи с существенными разногласиями в показаниях подсудимого Бурнаева А.П., были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве обвиняемого Бурнаев А.П. в судебном заседании показал: ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов он шел по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и решил поехать к своей матери Б. Л., которая проживает в <адрес> и для этого он стал останавливать попутные автомашины. На его просьбу остановилась автомашина марки <данные изъяты> или <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, на г/н он не обратил внимания, была ли данная автомашина службы такси или нет он не знает, но подумал, что данная автомашина принадлежала службе такси. Водителю автомашины он сообщил, что ему сначала нужно ехать в <адрес>, после чего он доплатит и нужно будет проехать еще на один адрес, точного адреса он не назвал. Водитель сообщил, что стоимость проездки до <адрес> будет составлять <данные изъяты> и он согласился, хотя с собой у него при себе не было таких денег. Он изначально подумал, что за такси он по приезду в <адрес>, попросит расплатиться свою мать. По дороге они с мужчиной общались на различные темы, он сообщил водителю что его имя Бурнаев А.П., и никаких конфликтов по дороге у них между собой не было. Когда он ехал в такси он не мог сообщить водителю такси, что у него нет денег для того чтобы заплатить за проезд и тогда у него возник умысел на то, чтобы незаконно завладеть автомашиной такси и не платить за проезд. Когда они подъезжали к <данные изъяты> расположенному на автодороге <адрес> он попросил водителя а/м остановиться на автобусной остановке чтобы сходить в туалет при этом он с собой взял бутылку с пивом «<данные изъяты>». Он допил остатки пива, вернулся к а/м, подошел к таксисту, который сидел в автомашине, и намахнулся на него пустой стеклянной бутылкой объемом <данные изъяты> из под пива, для того чтобы испугать водителя. После чего он попросил водителя покинуть салон а/м. Мужчина увернулся от него, перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье и сразу вышел с а/м. Он подошел к водителю, при этом достал с кармана пневмонический пистолет, марку которого он не знает, похожий на «<данные изъяты>», с сифоновыми болонами, для того чтобы напугать водителя а/м и водитель а/м выполнил все его требования. Для этого он приставил дуло пистолета к виску водителя и сказал: - «Уходи с дороги в <данные изъяты>, иди и не оборачивайся, а если обернешься буду стрелять». Водитель стал выполнять его требования и пошел в строну <данные изъяты>. Отойдя от него на 25-30 метров, водитель обернулся и он для того чтобы напугать водителя а/м, сделал несколько выстрелов вверх (в небо) сколько точно уже не помнит, после чего сел за руль автомашины и поехал в <адрес> к своей матери, но из-за сильного алкогольного опьянения он не справился с управлением и автомашина перевернулась, как точно это произошло он не помнит. Он сам выбрался с а/м, т.к. никаких телесных повреждений не получил и пошел в лес. Там он переночевал и на утро обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, где он его потерял он не знает, но думает, что он вылетел у него из кармана когда автомашина такси перевернулась. Каких либо предметов и ценностей находившихся в салоне автомашины он не брал. Он также не помнит, где находиться его пневматический пистолет, но думает, что он его выбросил в лесу, где он переночевал, или также как сотовый телефон он вылетел из кармана когда а/м перевернулась в результате ДТП. Где точно находятся его вышеуказанное имущество он не знает. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 124-125 том 1/ При допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Бурнаев А.П. дал аналогичные показания. ( л.д. 60- 61; 66-67). Кроме показаний потерпевших, свидетелей обвинения, показаний Бурнаева А.П., данных им в ходе предварительного следствия, виновность подсудимого Бурнаева А.П. подтверждается письменными материалами дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, в частности: 1. Протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра которого, является участок местности расположенный на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, на автобусной остановке «<данные изъяты>», где была обнаружена стеклянная бутылка объемом <данные изъяты>, из под пива «<данные изъяты>», которая изъята с места происшествия. /л.д. 5-10 том 1/ Данный документ подтверждает правдивость показаний потерпевшего В. Ю., поскольку на месте происшествия, в отдаленной от населенных пунктов и от места дорожно-транспортного происшествия месте, действительно обнаружена и изъята бутылка из-под пива «<данные изъяты>», с использованием которого были начаты преступные действия Бурнаева А.П. 2. Протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является участок местности расположенный на автодороге <адрес>, где возле а/м <данные изъяты> №, был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, который с места происшествия изъят. /л.д.5-10 том 1/ 3. Протоколом осмотра предметов, объектом осмотра которого, является автомобиль марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> цвета, которая обнаружена на автодороге <адрес> в перевернутом положении стоящая на крыше с механическими повреждениями в виде полной деформации кузова. /л.д.20 том 1/ 4. Протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, в ходе которого В. Ю. при осмотре 3-х фотографий указал на фото под № и сообщил, что на данной фотографии он узнал того парня который с применением психологического насилия опасного для жизни и здоровья угнал а/м принадлежащую Р. А. Результатом опознания- Бурнаев А.П., № года рождения <данные изъяты>. /л.д.35-36 том 1/ 5. Протокол очной ставки, между подозреваемым Бурнаевым А.П. и свидетелем В. Ю., в ходе которой Бурнаев рассказал о событиях совершенного преступления с указанием конкретных деталей, а потерпевший В. Ю. подтвердил показания подсудимого в полном объеме. /л.д. 79-80 том 1/ 6. Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого обвиняемому Бурнаев А.П. опознал, как свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, изъятый на месте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.133-134 том 1/ 7. Протокол осмотра предметов, объектом осмотра которого является сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий Бурнаеву А.П. /л.д.135 том 1/ 8. Доверенность на распоряжение автомобилем, из которой видно, что с ДД.ММ.ГГГГ правом управления и распоряжения автомобилем владеет В. Ю. /л.д. 89 том 1/ 9. Договор купли продажи, в котором указано, что стоимость автомашины <данные изъяты>, № рег., № года выпуска, составляет <данные изъяты>. /л.д. 102 том 1/ Анализ показаний подсудимого Бурнаева А.П., данные им в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, дает полное основание для вывода суда о том, что даны они подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и не согласуются с его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Так, по существу дела Бурнаев А.П. был впервые допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты> К. О., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний. При этом, Бурнаев А.П. не находился под административным арестом. (л.д. 60-61 т.1) При допросе в качестве подозреваемого следователем М. Н. с участием защитника в лице адвоката Ракитина В.С. Бурнаев А.П. дал признательные показания, соответствующие обстоятельствам изложенным в обвинительном заключении. (л.д. 66-67) При проверке показаний Бурнаева А.П. на месте преступления, последний находясь на месте преступления, в присутствии понятых правильно указал на место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 75-77 т.1). Перед указанными действиями, а также перед допросом в качестве обвиняемого, допрашиваемый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от данных показаний. Ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями допрашиваемого. Таким образом, Бурнаев А.П. после его обнаружения, различным должностным лицам, при различных обстоятельствах детально описывал события совершенного преступления. Допросы, нашедшие отражение в протоколах допросов Бурнаева А.П. в качестве свидетеля (л.д. 60-61 т.1), подозреваемого (л.д. 66-67 т.1), в качестве обвиняемого (л.д. 124-125 т.1) произведены оперуполномоченным и следователем с соблюдением всех норм УПК РФ, с участием защитника. Доводы подсудимого о том, что им были даны признательные показания с целью освободиться из под административного ареста, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного, а также с учетом того, что показания подсудимого Бурнаева А.П., данные им в ходе предварительного следствия полностью согласуются с другими доказательствами, суд приходит к выводу о правдивости данных показаний, признает их надлежащим доказательством виновности подсудимого. Довод подсудимого о том, что потерпевший оговаривает, его не состоятельны, поскольку на это не имеется каких-либо оснований, кроме того показания последнего полностью согласуются с показаниями самого Бурнаева А.П., данными в ходе предварительного следствия, за исключением отдельных деталей, не имеющих значения для квалификации действий подсудимого. Показания потерпевшего стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, подтверждаются другими письменными доказательствами. Показания свидетелей Н. Ю., Б. Л., Б. А., допрошенных по ходатайству подсудимого, и на которые ссылается подсудимый, не подтверждают того, что Бурнаев А.П. около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не мог совершить инкриминируемого преступления в указанном месте. Таким образом, суд не находит оснований для признания доводов подсудимого Бурнаева А.П. обоснованным и оправдания его за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ полностью нашла свое подтверждение. Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Бурнаева А.П. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.4 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Бурнаева А.П., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Бурнаева А.П. суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия. Как личность Бурнаев А.П. характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания Бурнаеву А.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и считает, что исправление и перевоспитание его возможной только путем изоляции от общества, назначив реальное наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Бурнаева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание - 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок наказания подсудимому Бурнаеву А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого Бурнаева А.П. оставить прежней и этапировать его в ФБУ ИЗ 3\3 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, №, переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего У. И. оставить в распоряжении собственника для распоряжения по своему усмотрению, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай, возвратить подсудимому по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Бурнаеву А.П. в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный Бурнаев А.П. в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.А. Каримов Приговор вступил в законную силу 24.11.2011 года.