Дело № 1-341/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 10 ноября 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова А.А., с участием государственного обвинителя Мустафина Р.Р., подсудимого: Артёмова П.В., защитника в лице адвоката Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего: Ч. В., при секретаре Фроловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Артемова П.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артёмов П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Артёмов П.В. и К. Ю. после совместного распития спиртных напитков у последнего дома по адресу: <адрес>, около 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к подъезду № <адрес>, где встретили сожительницу Артёмова П.В. - Б. Е. и её сына Б. П., находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Б. П. попросил налить ему спиртное. К. Ю. сказал Артёмову П.В., чтобы последний отдал ему бутылку с остатками водки, но получил отказ. В результате чего между Артёмовым П.В. и К. Ю. произошла ссора. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Артёмова П.В. сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. Ю. Осуществляя задуманное, Артёмов П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.20 час. до 01.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес>, используя малозначительный повод, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, подошел к К. Ю., который в это время сидел на скамейке, расположенном перед указанным подъездом, и умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и желая наступления таких последствий, вытащил из кармана раскладной нож и нанес ему удар ножом в <данные изъяты>, где расположены жизненно-важные органы. При этом Артёмов П.В. осознавал, что своими действиями причиняет К. Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желал наступления таких последствий. ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа К. Ю. был доставлен в <данные изъяты>, где не приходя в сознание скончался ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов от <данные изъяты>. Своими преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Артёмов П.В. причинил К. Ю. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением. Подсудимый Артемов П.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он в своей квартире совместно со своей сожительницей Б. Е. и знакомым К. Ю. употребляли спиртные напитки - пиво и водку. Вечером этого же дня по просьбе К. Ю. он пошел к последнему, где они стали распивать бутылку водки, приобретенные на деньги матери К. Ю. Взяв с собой недопитую бутылку водки, он и К. Ю. пошли к нему домой. Когда они подошли к дому № по <адрес>, то возле подъезда № увидели его сожительницу Б. Е. На скамейке спал ее сын Б. П.. К. Ю. разбудил Б. П., который встал, сел на скамейку и попросил спиртное. К. Ю. стал у него просить бутылку водки, в которой оставалось около <данные изъяты> водки, но он тому отказал. К. Ю. стал настаивать на своем, просил, чтобы он налил спиртное Б. П., но он сказал, что нальет спиртное дома. После этого, К. Ю. стал агрессивным, из заднего кармана своих брюк достал перочинный раскладной нож и пошел на него. Он перехватил у К. Ю. руку с ножом, вывернул его руку и отобрал нож. После этого, К. Ю. сел на скамейку рядом с Б. П. и опять стал выпрашивать у него спиртное, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью, чем оскорбил его. Он очень разозлился, подошел к К. Ю., держа нож в правой руке, нанес ему удар ножом в <данные изъяты>. Б. П. в это время сидел рядом с К. Ю. на скамейке. Его сожительница Б. Е. подбежала к нему и хотела отобрать у него нож, но он ей не отдал. Б. П. пытался дозвониться до скорой помощи, но не смог, после чего повел К. Ю. в больницу. Он и Б. Е. медленно направились в сторону больницы, потом пошли в больницу, чтобы узнать состояние К. Ю. По дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел полиции. Сотрудникам полиции он сказал, что нож выбросил возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Позже он этот нож нашел и принес к себе домой по адресу: <адрес>. Ножом он ударил К. Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 часов. Он не желал причинять смерть К. Ю. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания своей вины подсудимым Артемовым П.В., вина его в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела. Так, в судебном заседании представитель потерпевшего Ч. В. суду показал, что К. Ю. его двоюродный брат, из близких родственников у погибшего есть только мать К. Е., которая после смерти сына сильно переживала. Учитывая ее пожилой возраст и состояние ее здоровья они решили, что по данному уголовному делу интересы потерпевшего будет представлять он. К. Ю. длительное время нигде не работал, употреблял спиртные напитки, проживал с матерью, по характеру был спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивности за ним они никогда не замечали, характеризует его с положительной стороны. О том, что К. Ю. скончался, он узнал от его матери, подробности произошедшего не знает. К. Е. ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, рано утром к ней пришла Б. Е., которая является сожительницей лица, совершившего преступление, и сообщила ей, что ее сын К. Ю. находится в реанимации с ножевым ранением. Свидетель Б. Е. суду показала, что проживала последние <данные изъяты> со своим сожителем Артемовым П.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей на сотовый телефон позвонил К. Ю. и пригласил Артемова П.В. к себе домой, сказал, что ему мать купила бутылку водки. Артемов ушел к К. Ю.. Позже, около 20.00 часов к ней домой пришел сын Б. П., который был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время по просьбе сына они вышли подышать свежим воздухом на скамейке у подъезда. Она позвонила К. Ю. и сказала, чтобы Артемов П.В. шел домой. Когда они находились возле подъезда № их дома, то ее сын лег на скамейку. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов к ним подошли Артемов П.В. и К. Ю., последний разбудил ее сына. Когда ее сын попросил К. Ю. налить ему спиртное, то последний стал говорить Артемову П.В., чтобы тот налил спиртное. Артемов П.В. отказался давать спиртное, и на этой почве между К. Ю. и Артемовым произошла ссора, в ходе которой Артемов П.В. подошел к сидящему на скамейке К. Ю. и нанес удар в <данные изъяты>. Она увидела, что у К. Ю. пошла кровь, а у Артемова П.В. она увидела нож и поняла, что последний нанес К. Ю. удар ножом. К. Ю. от удара ножом зажался и сидел на скамейке. Она подбежала к Артемову П.В. и попыталась отобрать у него нож, но не смогла. Артемов П.В. засунул нож за пояс брюк, где находилась бутылка с остатками водки, после чего предложил ей погулять. Она с Артемовым П.В. пошла по <адрес>, видела, что за ними идут ее сын и К. Ю.. На перекрестке улиц <адрес>, ее сын попытался с сотового телефона вызвать скорую помощь, но не смог, после чего повел К. Ю. в приемный покой больницы. Возле магазина «<данные изъяты>» она с Артемовым П.В. посидела на скамейке, потом они пошли в сторону приемного покоя больницы, чтобы узнать состояние здоровья К. Ю. Уже возле больницы их задержали сотрудники милиции и привезли в отдел полиции для разбирательства. Их опросили и отпустили домой. Утром она пошла к матери К. Ю., сообщила, что ее сын К. Ю. лежит в больнице с ножевым ранением. Когда она вернулась домой, то там уже находился Артемов П.В., который с ее сыном распивал спиртное. Артемов П.В. сказал, что его отпустили домой, вызовут повесткой. В ходе распития спиртных напитков Артемов П.В. стал расспрашивать у нее о том, какие она дала сотрудникам полиции показания. Она сказала, что рассказала как есть, сказала, что он вытащил нож и сразу ударил К. Ю. в <данные изъяты>. Артемов П.В. стал говорить ей и ее сыну Б. П., что если их опять вызовут в полицию, то они должны изменить показания и говорить, что якобы К. Ю. был агрессивным, вытащил нож и набросился на него, а он якобы отобрал у К. Ю. нож. Артемов П.В. сказал, что так будет лучше для него. По этой причине в ходе первого допроса следователя Зинченко она и её сын Б. П. дали показания, что якобы К. Ю. первый с ножом набросился на Артемова П.В. Свидетель Р. Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 часов во время несения службы с полицейским ППСП Г. А., от оперативного дежурного отдела ими было получено сообщение, что в <данные изъяты> обратился мужчина с ножевым ранением. Когда они прибыли на место, то пострадавшему уже оказывали медицинскую помощь, поэтому опросить его не представилось возможной. В <данные изъяты> сидел мужчина, который привел пострадавшего в больницу, который назвался Б. П.. На их вопросы Б. П. стал говорить, что видел как возле <адрес> мужчина ударил ножом потерпевшего. Они по рации передали ориентировку, после чего Б. П. посадили в автомашину выехали с целью обнаружить того мужчину. Возле остановки « <данные изъяты>» увидели женщину и мужчину на которого Б. П. указал, как на мужчину, причинившему ножевое ранение потерпевшему. Они задержали того мужчину, который назвался Артемовым П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Женщина на их вопросы сказала, что это именно Артемов П.В. причинил потерпевшему ножевую рану, ударил его беспричинно, что он ранее судимый, всегда с собой носит нож. При личном досмотре у Артемова П.В. нож не был обнаружен, всех троих они доставили в отдел. По дороге Артемов П.В. предъявлял претензии по поводу того, что она выдала его работникам полиции. Свидетель Г. А., дал суду аналогичные показания. Свидетель Ж. А. показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 часов в приемный покой привели пострадавшего К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевым ранением <данные изъяты>. Состояние К. Ю. оценивалось как тяжелое, было видно, что пострадавший потерял много крови, от него исходил запах спиртного, о случившемся последний ничего не рассказывал. Оказав первую медицинскую помощь, пострадавший был переведен в реанимационное отделение. О поступлении больного с ножевым ранением, они сразу сообщили в милицию. Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Артемова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ полностью доказана письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно местность возле подъезда № <адрес>. (Том 1, л.д.10-11) - протоколом явки с повинной Артемова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Артемов П.В. обратился в СО по г.Ишимбай СУ СК РФ по РБ и сообщил о совершении им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 часов, находясь возле подъезда № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ножом удар К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты>. Вину признает полностью, раскаивается. (Том 1,л.д.31-32) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, где проживал подозреваемый Артемов П.В. изъят у ее сожительницы Б. Е. раскладной нож. (Том 1, л.д.57-61) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Артемова П.В. изъято джинсовые брюки с помарками <данные изъяты> цвета, похожими на кровь. (Том 1, л.д.51-55) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: джинсовые брюки Артемова П.В., раскладной нож, образцы крови Артемова П.В., образцы крови и лоскут кожи с раной с трупа К. Ю. (Том 1,л.д.81-83) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у гр. Артемова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения не обнаружены. (Том 1, л.д.106) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего К. Ю. относится к <данные изъяты> группе, кровь подозреваемого Артемова П.В. относится к <данные изъяты> группе. На джинсовых брюках Артемова П.В. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность ее не установлена из-за стойкого не снимающегося влияния предмета- носителя. (Том 1, л.д.123-131) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на препарате кожи, изъятой из <данные изъяты> от трупа К. Ю. является <данные изъяты> и могла быть причинена плоским колюще- режущим орудием. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа. Вышеизложенное позволяет высказаться о том, что колото-резаная рана на представленном препарате кожи из <данные изъяты> от трупа К. Ю. могла быть причинена клинком представленного ножа. (Том 1, л.д.137-145) Протоколом следственного эксперимента подозреваемого Артемова П.В. и таблицей фотоиллюстраций к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Артемов П.В. подтвердил ранее данные показания, показал взаиморасположение между ним и потерпевшим К. Ю., когда он нанес ему удар ножом в <данные изъяты>, на манекене показал, как он нанес удар ножом по сидящему на скамейке К. Ю. (Том 1, л.д.42-48) Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением. Смерть гр-на К. Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов от <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения, при жизни вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением. (Том 1, л.д.112-117) Показания, изложенные Артемовым П.В. в ходе следственного действия - следственного эксперимента, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа в той части, что он нанес удар ножом в <данные изъяты>. Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Артемова П.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Суд приходит к выводу, что показания Артемова П.В. в части того, что потерпевший К. Ю. первым затеял ссору, вытащил нож и набросился на него, а он сумел у него отобрать нож, поэтому он обозлился и нанес ему удар ножом, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела. Суд считает, что доводы обвиняемого Артемова П.В.. направлены на попытку смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку факт наличия противоправного поведения потерпевшего К. Ю. не установлено. Суд признает, что показания свидетеля Б. Е. надлежит положить в основу обвинения, так как они стабильны в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Р. Р., Г. А., заключением эксперта, как по локализации обнаруженных на теле К. Ю. телесных повреждений, механизму причинения, так и по характеру нанесенных телесных повреждений. Как личность Артемов П.В. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артемова П.В. суд признает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельства, отягчающие наказание Артемова П.В.: рецидив преступлений. При назначении наказания Артемову П.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание его возможной только путем изоляции от общества, назначив реальное наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Артемова П.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания виде лишения свободы заменена на исправительные работы, и постановления Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание - 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать Артемова П.В. в ФБУ ИЗ № 3/3 ГУФСИН России, где содержать его до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 19.09..2011 года. Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Артемову П.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный Артемов П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.А. Каримов Приговор вступил в законную силу 22.11.2011 года.