Дело № 1-366/2011                                                                                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                          12 декабря 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

с участием: государственного обвинителя Хайруллина А.Я.,

подсудимого: Невструева В.В.,

адвоката: Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего: К. Т.,

при секретаре Фроловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Невструева В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Невструев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов Невструев В.В., проходя мимо садового участка №, садового общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, принадлежащего К. Т., решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде металла с вышеуказанного садового участка с целью сдачи его на пункт приёма металла, чтобы вырученные от продажи деньги использовать для личной цели. Реализуя свой преступный умысел, Невструев В.В. в тоже время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с петель и тайно похитил принадлежащую К. Т., металлическую калитку стоимостью <данные изъяты>. После чего в продолжение своих преступных действий Невструев В.В. подошел к садовой будке, расположенной на участке К. Т., и при помощи арматуры, который он нашел на территории сада, взломал замок входной двери, через которую незаконно проник в садовый домик, откуда Невструев В.В. тайно похитил принадлежащие К. Т.: штыковые лопаты в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за каждую, всего на сумму <данные изъяты>; совковые лопаты в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за каждую, всего на сумму <данные изъяты>; грабли в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за штуку, всего на сумму <данные изъяты>; вилы стоимостью <данные изъяты>; мотыги стандартные в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за штуку, всего на сумму <данные изъяты>: мотыги маленькие в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, за штуку, всего на сумму <данные изъяты>; ведра <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за каждое, всего на сумму <данные изъяты>; металлические рифленые прутья (арматура) длинной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего Невструев В.В. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. Т.значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Невструева В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Невструев В.В. вину в совершённом деянии признал полностью, и заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению т.к. установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Невструева В.В. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Невструева В.В., который незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в помещение и совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей К. Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму,подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность Невструев В.В. характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание Невструевым В.В. вины в содеянном, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания Невструеву В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества. Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного.

Исковые требования потерпевшей и гражданского истца К. Т. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Так, в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Невструев В.В. исковые требования К.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Невструева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Невструева В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Невструева В.В. в пользу К. Т. - <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Невструеву В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный Невструев В.В. в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                  А.А. Каримов

Приговор вступил в законную силу 23.12.2011 года.

А.А. Каримов