Дело № 1-322/2011                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                                        14.11.2011г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ягрищиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Мустафина Д.Ф.,

подсудимого Кайгулова Э.А.,

адвоката Рябовой И.А.,

общественного защитника Бойко Р.Х.,

при секретаре Шеуджен Э.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кайгулова Э.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайгулов Э.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Кайгулов Э.А., находился во дворе д. № по <адрес>, когда к нему подошла К. Л. и показывая фотографию сына - К. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., пропавшего без вести ДД.ММ.ГГГГ спросила: «Не видел ли он её сына, не бывал ли он в их дворе?». Кайгулов, достоверно зная, что не знает, местонахождение К. А., решил совершить хищение чужого имущества в виде денег, которыми он намеревался завладеть незаконно, путём обмана К. Л.. Реализуя свой преступный умысел Кайгулов, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана и из корыстных побуждений, войдя в доверие К. Л., привел последнею в заброшенную садовую будку №, расположенную в садовом участке на <данные изъяты> км. <адрес> и сказал, что ее сын спит здесь. На тот момент в данной садовой будке никого не было. К. Л., желая встретить сына, ушла из вышеуказанной садовой будки, а когда возвращаюсь обратно, к ней навстречу вышел Кайгулов и сказал, что приходил К. А., но он убежал, узнав, что его ищет мать. После чего, Кайгулов отправил К. Л. домой, сказав, что он сам приведет К. А. к ней, когда последний придет в будку ночевать, хотя на самом деле не мог и не собирался этого сделать. В продолжение своих преступных действий, в тот же день около 22.00 часов Кайгулов снова позвонил К. Л., и обманывая ее, сказал, что приходил ее сын, но снова ушел, сказав, что пойдет домой, только тогда, когда у него будет <данные изъяты> на подарок маме. В ответ К. Л. пояснила, что она достанет деньги и передаст их Кайгулову для своего сына.

Таким образом, Кайгулов, обманув К. Л., ввел ее в заблуждение относительно истинных своих намерений, с целью хищения денег последней. Затем около 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ К. Л. передала денежные средства в сумме <данные изъяты> Кайгулову возле <адрес>. После получения денег, Кайгулов, пообещав, что приведет К. А., хотя на самом деле не мог и не собирался этого делать, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Указанные действия подсудимого Кайгулова Э.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кайгулов Э.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. Кайгулов Э.А. после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Кайгулова Э.А.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Кайгулова Э.А. и рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, Кайгулову Э.А. разъяснены и понятны.

        Действия подсудимого Кайгулова Э.А., который умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

    Как личность подсудимый Кайгулов Э.А. характеризуется посредственно.

       При назначении наказания суд учитывает его личность и отношение к содеянному.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: его признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы,

      Обстоятельств, отягчающих наказание Кайгулову Э.А., суд не установил.

Однако, с учётом материалов дела и личности подсудимого Кайгулова Э.А., даже при наличии таких смягчающих обстоятельств, суд всё же считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст.316, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кайгулова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кайгулову Э.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения подсудимому Кайгулову Э.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, арестовать в зале суда, и этапировать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ в г. Стерлитамак, где содержать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, через Ишимбайский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                           Судья                                 Т.А. Ягрищина

Приговор вступил в законную силу 27.12.2011 года.