Дело № 1-17/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 10 января 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., с участием: государственного обвинителя Мустафина Р.И., подсудимого: Сафарова Т.Г., потерпевшего Д. А., при секретаре Фроловой А.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сафарова Т.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «А», 162 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сафаров Т.Г. совершил умышленные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов Сафаров Т.Г. находился в ночном клубе, расположенном в здании <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В ходе танца Сафаров Т.Г. своей ногой случайно задел ранее незнакомого Д. А., а когда последний по данному поводу сделал ему замечание, то у Сафарова Т.Г. возник умысел на причинение телесных повреждений Д. А. из хулиганских побуждений, используя указанный малозначительный повод. Реализуя свой преступный умысел, Сафаров Т.Г. предложил Д. А. выйти на улицу и поговорить. Д. А. и Сафаров Т.Г. вышли на крыльцо вышеуказанного клуба, где последний умышленно, на почве явного неуважения к общепринятым моральным нормам, проявляя при этом явное неуважение к обществу, которое проявилось в открытом пренебрежении правилами поведения в обществе и посягательством на охраняемую Законом личную неприкосновенность граждан, используя незначительный повод как предлог, беспричинно из хулиганских побуждений нанес один удар рукой в <данные изъяты> Д. А., то есть совершил насильственные действия, причинившие последнему физическую боль. Хулиганские действия Сафарова Т.Г. были пресечены охранником клуба З. Н. После этого, Д. А., взяв одежду в клубе, вызвал такси, вышел на улицу, и направился к остановке общественного транспорта, чтобы уехать домой. В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 15 минут Сафаров Т.Г., продолжая свои преступные действия, догнал Д. А. возле остановки общественного транспорта, расположенного напротив <данные изъяты> по <адрес>, и завел последнего за остановку. В ходе разговора у Сафарова Т.Г. возник умысел на причинение телесных повреждений Д. А. Реализуя свой преступный умысел, на почве возникших неприязненных отношений, Сафаров Т.Г. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько (не менее двух) ударов кулаком в <данные изъяты> Д. А., а также один удар в <данные изъяты> последнего, в результате чего Д. А. упал на землю. В результате преступных действий Сафарова Т.Г. Д. А. согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня (пункт 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). После чего Сафаров Т.Г. скрылся с места происшествия. Органами предварительного следствия действия Сафарова Т.Г. по факту совершения насильственных действий, причинивших физическую боль Д. А. на крыльце <данные изъяты> квалифицированы по ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ. По факту умышленного причинения телесных повреждений, которые вызвали легкий вред здоровью как повлекшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Д. А., действия Сафарова Т.Г. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п. «А» УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния, совершенного Сафаровым Т.Г. со ст. 115 ч.1 УК РФ. Подсудимый Сафаров Т.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ признал полностью, по ст. 162 ч. 1 УК РФ не признал. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что признает факт умышленного причинения легкого вреда здоровью, при этом совершил избиение Д. А. не с целью хищения имущества, а из-за ранее возникшего конфликта. После чего, увидев часы на земле рядом с потерпевшим, тайно похитил их. Полагает, что он должен нести уголовную ответственность только за причинение телесных повреждений и административную ответственность за тайное хищение часов стоимостью <данные изъяты>. По существу предъявленного обвинения подсудимый показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном развлекательном клубе «<данные изъяты>», где около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ранее незнакомым парнем, как впоследствии выяснилось Д. А., по причине того, что он во время танца нечаянно ногой задел того по телу. На этой почве они стали предъявлять друг другу претензии. Поскольку громко играла музыка он предложил Д. А. выйти и поговорить на улице. Выйдя на улицу, на крыльце клуба он ударил последнего правой рукой по <данные изъяты>. В это время их разнял охранник. Д. А. ему телесных повреждений не наносил. Позже он увидел, что Д. А. оделся, вышел на улицу и пошел в сторону остановки. Он прошел за Д. А., догнал его за остановкой, расположенной напротив входа в клуб через дорогу. Стал снова предъявлять Д. А. претензии, последний был пьян и стал ему грубо отвечать. В ходе ссоры он ударил того несколько раз по <данные изъяты>. В это время к ним подбежали ранее ему незнакомые парни, сколько их было не знает, хотели их разнять. Он ударил Д. А. по <данные изъяты>, от которого тот упал на землю. Когда этот парень лежал на земле, и вокруг происходила суета, он увидел, рядом с Д. А. на земле часы наручные. Поняв, что слетели наручные часы последнего, он решил их украсть. Он нагнулся и взял данные часы, этого никто не видел, затем пошел домой. Тот парень остался лежать на земле. Что происходило дальше, он не знает. Часы он оставил у себя, которые в ходе проверки у него изъяли сотрудники полиции. Свою вину в совершении разбоя не признает, признает свою вину в том, что избил Д. А., а затем похитил лежащие на земле вышеуказанные часы. В ходе предварительного следствия он давал показания, что часы снял с руки Д. А., когда тот лежал на земле, так как работники милиции сказали, что если у него не будет противоречий с потерпевшим, то дело можно будет прекратить за примирением сторон, а в противном случае его вынуждены будут задержать и арестовать. Уже при предъявлении обвинения он рассказал правду о том, что подобрал слетевшие часы. Полагает, что действия его должны быть квалифицированы по ст. 115 и по ст. 158 ч.1 УК РФ. Кроме признательных показаний подсудимого Сафарова Т.Г., его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «А», ст. 115 ч.1 УК РФ полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. Так, потерпевший Д. А. суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном развлекательном клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Около 03.00 часов ночи ранее незнакомый парень, как впоследствии выяснилось Сафаров Т.Г. во время танца задел его ногой. Он сделал Сафарову замечание, на что Сафаров стал ругаться на него, нецензурно выражаться в его адрес. Он тоже ему ответил. У них между собой произошла словесная перебранка. Сафаров предложил ему выйти с ним на улицу, что бы поговорить наедине. Он вышел с Сафаровым на крыльцо клуба, где последний его ударил рукой в <данные изъяты>, при этом он испытал физическую боль. Он Сафарова не бил. В это время из клуба вышел охранник и завел его в клуб. После этого он умылся, взял свою куртку и вышел из клуба, чтобы пойти домой. Возле остановки он услышал голос Сафарова, который предложил подождать, так как они еще не договорили. Сафаров стал ему предъявлять претензии, что он с тем грубо разговаривал. Он сказал, что тот был впредь аккуратнее. Но в ответ Сафаров ударил его в <данные изъяты>, он защищался, поставил блок, но Сафарова не бил. После чего Сафаров еще несколько раз ударил его по <данные изъяты> и один раз <данные изъяты>, после чего он упал на землю. В связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения и из-за полученных по <данные изъяты> ударов, в глазах у него потемнело. Когда пришел в себя, рядом никого не было. Он встал и обнаружил, что у него отсутствуют наручные часы. После этого он пошел домой, утром из-за <данные изъяты> обратился в больницу. Наручные цифровые часы марки «<данные изъяты>» со стальным браслетом <данные изъяты> цвета, он покупал через интернет - магазин ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия он показывал, что Сафаров снимал часы непосредственно с его руки, по предложению работника милиции, который сказал, что в противном случае не докажет, что часы похитили. На самом деле он фактически не помнит о том, при каких обстоятельствах у него пропали часы. Показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что Сафаров снял часы с руки не подтверждает, не помнит при каких обстоятельствах у него пропали часы, не исключает, что браслет отстегнулся и часы упали при падении. Свидетель У. А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он, Ц. А. и Д. А., находился в развлекательном центре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Около 03 часов ночи он и Ц. А. уехали, а Д. А. остался, последний был подвыпивший. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Д. А. и рассказал о том, что после того как они уехали того избил какой-то парень и отобрал наручные часы, и по этому поводу тот обратился в больницу. (том 1, л.д. 42). Свидетель Ц. А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. (Том 1, л.д. 43) Свидетель З. Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работает охранником в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он вышел на центральное крыльцо на улицу проверить все ли порядке на территории клуба, при этом, когда он выходил, то услышал, что на крыльце два парня, ранее ему незнакомых, разговаривают на повышенных тонах. Он подошел к ним, и попросил данных парней разойтись, при этом, что бы в дальнейшем не было каких-либо проблем, он завел одного из парней внутрь клуба. Том 1, л.д.47-48 Свидетель Г. Р., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работает оперуполномоченным Отдела МВД России по Ишимбайскому району. По отдельному поручению следователя Б. И. им были проведены розыскные мероприятия, в ходе которого было установлено, что данное преступление было совершено Сафаровым Т.Г., от которого в устной форме были им получены признательные показания о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов на крыльце около входных дверей клуба «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, причинил телесные повреждения ранее незнакомому парню. (Том 1, л.д.49) Кроме вышеуказанных показаний участников процесса виновность подсудимого Сафарова Т.Г. в совершении насильственных действий в отношении Д. А. на крыльце <данные изъяты> и причинения телесных повреждений, взывавших легкий вред здоровью Д. А., как повлекшее кратковременное расстройство его здоровья сроком не более 21 дня на <адрес>, доказывается материалами дела, в частности: - протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является участок местности расположенный на крыльце клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (Том 1, л.д. 63); - протоколом осмотра места происшествия, объектом которого, является участок местности расположенный за автобусной остановкой «<данные изъяты>», находящейся около <адрес>, где проходит проезжая часть дороги шириной 8 м. Данный участок местности имеет гравийное покрытие (том 1, л.д. 63); - протоколом опознания лица, в ходе которой потерпевший Д. А. опознал Сафарова Т.Г., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов около входа <данные изъяты>, на крыльце данного клуба один раз ударил рукой в <данные изъяты>, а затем за остановкой общественного транспорта вновь избил его, причинив телесные повреждения (Том 1, л.д. 38-39), - протоколом очной ставки между потерпевшим Д. А. и подозреваемым Сафаровым Т.Г., в ходе которой потерпевший Д. А., подтвердил свои показания о причинении Сафаровым Т.Г. побоев и телесных повреждений, а подозреваемый Сафаров Т.Г. подтвердил указанные показания. (Том 1, л.д.40-41); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что у Д. А. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня (пункт 8.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). (Том 1, л.д. 44) - протоколом выемки, в ходе которой у о\у ОРЧ УР Отдела МВД России по Ишимбайскому району <данные изъяты> Г. Р. были изъяты наручные часы в виде браслета марки «<данные изъяты>», принадлежащие Д. А., изъятые в ходе следствия у подозреваемого Сафарова Т.Г. (Том 1, л.д. 51); - протоколом личного досмотра Сафарова Т.Г., в котором изложен факт изъятия наручных часов марки «<данные изъяты>», принадлежащие Д. А. (Том 1, л.д. 22); - протокол осмотра предметов, объектом осмотра которого является наручные часы, изъятые в ходе личного досмотра у Сафарова Т.Г. Данные цифровые часы марки «<данные изъяты>». (Том 1, л.д. 52-54) Указанные выше доказательства полностью подтверждают виновность Сафарова Т.Г. в умышленном совершении насильственных действий в отношении потерпевшего Д. А. и причинении легкого вреда здоровью последнего. Как указано выше в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ст. 162 ч. 1 УК РФ обвинение не подтверждено объективными доказательствами. Подсудимый Сафаров Т.Г., потерпевший Д. А. в судебном заседании согласились с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого Сафарова Т.Г. со ст. 115 ч.1 УК РФ. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Сафарова Т.Г. со ст. 115 ч.1 УК РФ. В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Из смысла ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния государственным обвинителем, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Довод государственного обвинителя об отсутствии объективных доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора в отношении Сафарова Т.Г. по ст. 162 ч.1 УК РФ, по мнению суда, является обоснованным. Так, подсудимый Сафаров Т.Г. полностью отрицает факт хищения часов потерпевшего Д. А. стоимостью <данные изъяты> из запястья последнего, указывая на тайное хищение данных часов с земли. Потерпевший Д. А. в судебном заседании также указывает на то, что когда пришел в себя, он встал и обнаружил, что у него отсутствуют наручные часы. На самом деле он фактически не помнит о том, при каких обстоятельствах у него пропали часы. Не исключая при этом то, что часы отстегнулись при падении. При этом, в ходе предварительного следствия Д. А. поясняя обстоятельства совершенного преступления излагал события совершенного преступления по разному. В частности в своих первоначальных показаниях потерпевший указал, что когда он вышел из клуба «<данные изъяты>» и шел по <адрес>, к нему подбежали несколько парней, один из которых ударил его в живот, в этот момент у него с руки кто то снял наручные часы. Позже потерпевший изменил данные показания, указав, что давал первоначальные показания в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства явились основанием для прекращения уголовного преследования в отношении Сафарова Т.Г. в силу ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ (том 1 л.д. 66). Таким образом, государственным обвинением не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы подсудимого о том, что часы подобрал с земли после драки с Дильмухаметовым, и тайноих похитил. Следовательно, в действиях Сафарова Т.Г. усматривается тайное хищение чужого имущества. Согласно справки о стоимости наручных цифровых часов марки «<данные изъяты>» со стальным браслетом, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. (Том 1, л.д. 64) Из этого следует, что в действиях Сафарова Т.Г. в части тайного хищения часов отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Сафарова Т.Г. со ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку факт совершения последним данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, действия Сафарова Т.Г., совершившего беспричинно из хулиганских побуждений, насильственные действия, причинившие физическую боль Д. А. на крыльце <данные изъяты> подлежат квалификации по ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ. По факту умышленного причинения телесных повреждений, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Д. А., действия Сафарова Т.Г. подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Как личность Сафаров Т.Г. характеризуется положительно. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Сафарова Т.Г.: полное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «А», ст. 115 ч.1 УК РФ, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сафарова Т.Г. не выявлено. При назначении наказания подсудимому Сафарову Т.Г., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимому Сафарову Т.Г. наказание не связанное с изоляцией от общества. Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного. На основания изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сафарова Т.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «А», ст. 115 ч.1 УК РФ. Назначить Сафарову Т.Г. наказание: - по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ - 1 год лишения свободы, - по ст. 115ч.1 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сафарова Т.Г. отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения, а подсудимому Сафарову Т.Г. со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья А.А. Каримов Приговор вступил в законную силу 24.01.2012 года.
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Сафарову Т.Г. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.