Дело № 1-11/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 января 2012 года гор. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: судьи Усманова Р.Р. с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Мустафина Р.И., подсудимой Абдрафиковой Л. Р., защиты в лице адвоката Рахимовой Г.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; при секретаре Мирзакаевой Р.Г., а также представителя потерпевшего и свидетелей, рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного дела в отношении Абдрафиковой Л. Р., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Абдрафикова совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов в <адрес>, между Абдрафиковой и Г. А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного, возник скандал на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Г. А. бросил в сторону Абдрафиковой табурет, но не попав, взяв ее за волосы, нагнул её и стал перед собой её водить, удерживая за волосы, при этом высказывая словесные угрозы. Обороняясь от неправомерных действий Г. А., Абдрафикова взяв в правую руку нож, явно при этом, превышая необходимые пределы обороны, стал им наносить хаотичные удары перед собой, в ходе чего нанесла Г. А. три удара ножом в <данные изъяты>. В результате своих действий Абдрафикова причинила Г. А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью, а также <данные изъяты>, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего. Указанные действия подсудимой органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ. В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны признала полностью, при этом суду дала показания следующего содержания. Подсудимая Абдрафикова показала, что проживала вместе сожителем У. Д. и потерпевшим Г. А., который приходился ей родным дядей. Проживали все вместе в летнем домике. ДД.ММ.ГГГГ дома были вдвоем в дядей, т.к. сожитель был на заработках в <адрес>, сама находилась на <данные изъяты>. Г. А., когда находится в трезвом состоянии, то спокоен, не агрессивен, но в состоянии алкогольного опьянения устраивает дома скандалы, на почве претензий о совместном с ним проживании в одном доме. Так вечером ДД.ММ.ГГГГ Г. А. пришел домой в нетрезвом состоянии, немного поскандалив, уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с Г. А. пошли на речку, где совместно распили спиртное, после чего Г. А. стал ругаться и велел ей убираться из дома. Возвратившись, домой с речки, хотела уйти до прихода дяди домой, но не успела. Он стал высказывать ей претензии по поводу проживания в его доме, при этом оскорбляя и высказывая угрозу физической расправы. При этом он запустил в неё сначала деревянную «толкушку», затем табурет, но не попал. После этого пошел в её сторону, и ей показалось, что у него что-то есть в руке, т.к. в домике отсутствует свет, и было темно. Взяв в руку кухонный нож, предупредила Г. А., что бы не подходил, но он шел на неё и в один момент схватил за волосы и стал перед собой, таскать за волосы. Пытаясь вырваться от него, стала наносить перед собой, находясь в полусогнутом состоянии, хаотичные удары ножом и попала Г. А. в <данные изъяты>, после чего он ослабив хватку, отпустил её. После этого увидев кровь, она оказала первую помощь Г. А., после чего вызвала фельдшера. Не смотря на полное признание вины подсудимой, её вина такжек установлена другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании: Представитель потерпевшего Г. А. в судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой потерпевшего, с которым практически никаких отношений не поддерживала более 10 лет. Ранее его знала как спокойного человека, из всей семьи, т.к. в его семье все были любителями выпить. Каких либо претензий к Абдрафиковой не имеет, считает возможным не определять её в места лишения свободы. Свидетель Я. И. в судебном заседании показал, что работал фельдшером в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, когда от фельдшера <адрес> поступило сообщение о пострадавшем с ножевым ранением. Прибыв на вызов в <адрес>, прошли в летней домик, в котором не было света. Внутри дома были фельдшер, мужчина с перевязанной ногой и <данные изъяты> женщина. Последние, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчину доставили в город, женщина его сопровождала. Свидетель Г. Ф. показала, что работает фельдшером в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, к ней прибежала Абдрафикова, которая сообщила, что порезала Г. А., сама при этом была в состоянии алкогольного опьянения, руки и ноги были в крови. Прибыв на место, обнаружила, что Г. А. лежит в кровати с <данные изъяты>. Г. А., на её вопрос, ответил, что Абдрафикова ударила его ножом. Она оказала ему медицинскую помощь, после чего прибывшая скорая доставила его в город. Свидетель Г. Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в магазине, где работает продавцом. Около 16 часов в магазин заходили её соседи -Г. А. и Абдрафикова, которые купив мороженное ушли. При этом были трезвы. Обоих может охарактеризовать как употребляющих спиртное, <данные изъяты>. Свидетель С. Э. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была с мужем на речке, где также находились Г. А. и Абдрафикова. Г. А. ловил рыбу, а Абдрафикова полоскала белье. Совместно выпили спиртное, при этом никакого скандала между ним не было. Свидетель У. Д. показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с Абдрафиковой. Проживали вместе с её дядей Г. А.. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о случившемся, со слов Абдрафиковой знает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Г. А., будучи в нетрезвом состоянии, устроил очередной скандал, высказывая претензии относительно их проживания в его доме, которые периодически повторялись. Свидетель Ш. А., участковый уполномоченный полиции, в судебном заседании показал, что с семьей Г. А. знаком более 10 лет. Семья в целом является злоупотребляющей спиртным, скандальной. Абдрафикова <данные изъяты>. Свидетель Г. У., участковый уполномоченный полиции, показал, что с момента начала работы в полиции (милиции) знаком с семьей Г. А., где все злоупотребляли и злоупотребляют спиртным. Проживали в доме, не по каким нормам, не приспособленным к проживанию, т.к. в доме отсутствует свет, печное отопление. Свидетель Г. Г., участковый уполномоченный полиции по делам несовершеннолетних, в судебном заседании показала, что считает возможным предоставить Абдрафиковой шанс, возможность самой заниматься <данные изъяты>. Со своей стороны контроль за её поведением усилят. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Олейник, показал, что действительно, при повторном проведении экспертизы не указал ответ на вопрос о взаимной расположении потерпевшего и нападавшего, но в последствие, при допросе следователем, ответ на него дал. Учитывая место и локализацию телесных повреждений полученных потерпевшим, направление раневого канала, можно предположить, что они были получены при обстоятельствах изложенных подсудимой. Из материалов уголовного дела следует: Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдрафиковой по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, по факту причинения смерти гр. Г. А., труп которого, согласно протокола осмотра (л.д.4-8) был осмотрен в приемном покое <данные изъяты>, когда были зафиксированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что согласуется со справкой (л.д.12); из протокола осмотра места происшествия (л.д.13-16) <адрес>, усматривается, что в комнате на полу огромное количество следов пятен <данные изъяты> цвета, похожих на кровь, а также зафиксировано и изъято два ножа - металлического и с рукояткой <данные изъяты> цвета, след обуви перекопированный на отрезок скотча; заключением судебно-медицинской экспертизы № в отношении трупа Г. А. установлено, что его смерть наступила от <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего и стоит в прямой причиной связи со смертью. <данные изъяты>. При проведении судебно-химического анализа крови потерпевшего, обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты> промилле, что у живых людей соответствует средней степени опьянения. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относительно вещественных доказательств, установлено, что обнаруженный и перекопированный на месте ОМП след обуви, оставлен подошвой обуви на правую ногу, принадлежащей Абдрафиковой. Согласно протокола выемки (л.д. л.д.130) в помещении бюро СМЭ была произведена выемка крови и лоскута кожи с раной, с трупа Г. А., которые в последствие были подвергнуты экспертному исследованию, так по заключению экспертизы вещественных доказательств № (л.д.140-147) было установлено, что кровь потерпевшего относится к <данные изъяты> группе крови и была обнаружена на ноже с <данные изъяты> рукояткой, изъятом на месте происшествия, что в совокупности с заключением экспертизы № (л.д. 153-161), в ходе которой исследовались два ножа изъятые с места происшествия и лоскут кожи потерпевшего с раной, на предмет её причинения, что <данные изъяты> рана возможно причинена ножом с рукояткой <данные изъяты> цвета, свидетельствует о том, что нож с рукояткой <данные изъяты> цвета является орудием преступления. В судебном заседании представитель государственного обвинения в соответствие п.3 ч.1 ст. 108 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание. Суд с учетом установленных обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, а также руководствуясь тем обстоятельством, что изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения является для суду предопределяющим при принятии судом решения в соответствие с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем. Таким образом, действия подсудимой Абдрафиковой, в результате которых ею было совершенно убийство потерпевшего Г. А., при превышении пределов необходимой обороны, суд квалифицирует по ч.1 ст. 108 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются её полное признание вины, раскаянье, <данные изъяты>, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Учитывая данные о личности подсудимой, в совокупности с данными о личности потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в достаточной степени будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания, и не окажет негативного влияния на условия её семьи. Руководствуясь ст.ст. 296-299; 307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Подсудимую Абдрафикову Л. Р. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года в течении которых обязать осужденную периодически являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по г.Ишимбай и Ишимбайскому району, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, а также осуществлять надлежащее исполнение своих родительских обязанностей. Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представления в уголовную коллегию ВСРБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток. Судья: Р.Р. Усманов Приговор вступил в законную силу 10.02.2012 года.