Дело № 1-389/2011

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай                                                  14 декабря 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Мустафина Р.И.,

подсудимой Рыженко С.М.,

защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших В. В., Г. А.,

при секретаре Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыженко С.М., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Рыженко С.М. находясь возле садовых участков № и № садового общества «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, решила похитить лом черного металла в виде различных металлических изделий, принадлежащих В. В., находящихся на указанных участках, чтобы сдать их в пункт приёма металла, а вырученные от продажи деньги использовать на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, Рыженко С.М в тоже время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, при помощи Б. И. и А. М., которых она ввела в заблуждение относительно принадлежности металла, в тот же день около 11 часов тайно похитила емкость металлическую и металлическую лестницу общим весом <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> за 1 кг лома черного метала, на общую сумму <данные изъяты>, которые вывезла и сдала в пункт приема металла. В продолжение своих преступных действий Рыженко С.М., действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, приехала к садовым участкам № и №, садового общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где Рыженко С.М. при помощи Б. И. и А. М., которых она ввела в заблуждение относительно принадлежности металла, тайно похитила две металлические емкости, три трубы, металлические прутки в количестве <данные изъяты>, принадлежащие В. В., общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг лома черного метала, на общую сумму <данные изъяты>, которые они разрезали и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут сдали в пункт приема металла. Всего Рыженко С.М. похитила лом черного металла принадлежащего В. В. общим весом <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным Рыженко С.М. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила В. В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действия Рыженко С.М., которая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на территории садовых участков № и № садового общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда при помощи Б. И. и А. М., которых она ввела в заблуждение относительно принадлежности данных садовых участков, совершала хищение чужого имущества в виде лома черного металла, принадлежащего В. В., узнала от А. М., что Г. А. хочет приобрести за <данные изъяты> в личную собственность данные садовые участки. В этот момент у Рыженко С.М. возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде данных денежных средств всумме <данные изъяты>, которыми она собралась завладеть незаконного, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Рыженко С.М. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь у входа на территорию садового участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что на вышеуказанные садовые участки у неё никаких прав нет, так как они на праве личной собственности принадлежат другому лицу и ей никто никаких полномочий по продаже садовых участков № и № садового общества «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, не давал, но, не смотря на это, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений при разговоре с Г. А., обманула ее, ввела последнюю в заблуждение относительно своих намерений, пояснив, что она продает за <данные изъяты> данные садовые участки № и № садового общества «<данные изъяты>», расположенные в <адрес>. После того как Г. А. поверила Рыженко С.М. передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, Рыженко С.М. завладела данными деньгами незаконно, путем обмана. После чего Рыженко С.М. с места происшествия скрылась, своих обязательств перед Г. А. не выполнила, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Г. А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действия Рыженко С.М., которая совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Рыженко С.М. вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом в своем письменном ходатайстве указала, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мустафин Р.И., потерпевшие В. В., Г. А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом показаний подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство Рыженко С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинениями, предъявленными ей, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимая полностью согласилась. В судебном заседании пояснила, что совершенные ею преступления описаны в обвинительном заключении правильно, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ей понятны. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия Рыженко С.М., которая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Рыженко С.М., которая совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра она не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает ее вменяемой, и она должна нести ответственность за содеянное преступление.

Как личность, подсудимая Рыженко С.М. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 95).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Рыженко С.М., суд признает признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Рыженко С.М., суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимой следует назначить в соответствии со ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рыженко С.М. преступлений, данные о ее личности, ее состояние здоровья,совершение ею умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения и в период условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, которые послужили бы основанием для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления суд не установил и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с совершением подсудимой Рыженко С.М. в течение оставшейся не отбытой части наказания совершения умышленного преступления средней тяжести, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ считает необходимым, отменить ей условно-досрочное освобождение, так как она в указанный период совершила административные правонарушения, преступления.

Совершение преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания подтверждается постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 30 дней (л.д. 110).

В связи с совершением подсудимой Рыженко С.М. в течение испытательного срока умышленных преступлений средней тяжести, суд считает необходимым отменить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 74 УК РФ и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, так как в течение месяца после вступления приговора мирового судьи в законную силу она вновь совершила два умышленных преступления.

Совершение преступлений Рыженко С.М. в период условного осуждения, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Заявленный потерпевшей Г. А. гражданский иск на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению полностью. Подсудимая сумму иска не оспаривала. В силу ст. 1064 ГК РФ указанную сумму следует взыскать с Рыженко С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыженко С.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Рыженко С.М. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Рыженко С.М. условно-досрочное освобождение и с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания в виде 1 года 6 месяцев 30 дней, по приговору мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ, определить Рыженко С.М. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Рыженко С.М., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рыженко С.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-3 г. Стерлитамака, где содержать ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в силу - автомашину марки «<данные изъяты>», государственный номер № оставить А. М., емкость и лестницу, состоящую из двух фрагментов оставить потерпевшей В. В.

Взыскать с Рыженко С.М. в счет причиненного преступлением ущерба в пользу Г. А. <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                            П.Н. Тафинцев

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14.12.2011 года изменен: исключено указание, что при назначении наказания суд учитывает совершение преступлений в период условно- досрочного освобождения и условного осуждения, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Рыженко С.М. и с учетом названных обстоятельств снизижен срок лишения свободы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев, по ч.2 ст. 159 УК РФ с 2 лет до 1 года 10 месяцев, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 3 месяцев, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ с 4 лет до 3 лет 9 месяцев.