Дело № 1-64/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 27 февраля 2012 г. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: судьи Идрисова Я.Х., с участием государственного обвинителя Мустафина Р.И., подсудимого Дудова А.А., адвоката Рябовой И.А., ордер №, удостоверение №, потерпевшей К. Л., при секретаре Казакуловой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дудова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дудов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 часов Дудов А.А., находясь на площадке первого этажа в <данные изъяты> подъезде дома №, расположенного по <адрес>, увидел детскую коляску, принадлежащую К. Л., пристегнутую тросовым замком к отопительной батарее и решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанной коляски. Реализуя свой преступный умысел, Дудов А.А. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи кусачек, за которыми он специально сходил к себе домой, перекусил вышеуказанный тросовый замок, затем, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую К. Л. детскую коляску марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. После чего Дудов А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. Л. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Дудов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Дудов А.А. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая К. Л. ходатайство подсудимого Дудова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство Дудова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого Дудова А.А., который умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. Как личность подсудимый Дудов А.А. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дудову А.А. являются: его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание Дудова А.А., суд не установил. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дудовым А.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст. ст. 316, 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дудова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Дудову А.А. считать условным, с испытательным сроком на один год. В период испытательного срока обязать Дудова А.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным специализированным органом, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дудова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - детскую коляску марки «<данные изъяты>», находящаяся у потерпевшей К. Л., разрешить использовать по назначению, тросовый замок со следами среза, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ишимбайскому району - уничтожить. На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в уголовную коллегию Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дудовым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Я.Х. Идрисов Приговор вступил в законную силу 12.03.2012 года.