Дело № 1-199/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 12 июля 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Мухаметшина Р.Ф., подсудимого Мансурова Р.З., защитника - адвоката Фахруллина Э.Ш., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Володиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мансурова Р.З., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов у Мансурова Р.З., находящегося в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью личного употребления, возник умысел на приобретение <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, он в это же время позвонил по телефону М. А. и попросил последнего приобрести для него <данные изъяты>. Примерно в 17 часов Мансуров Р.З., находясь во дворе <адрес>, встретился с М. А. и на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей последнему, приехал к <адрес>, где Мансуров Р.З. передал М. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения ему <данные изъяты>. М. А. зашел в подъезд дома, через несколько минут вернулся в вышеуказанную автомашину, где передал <данные изъяты> Мансурову Р.З. Последний положил его в правый карман своей куртки, то есть незаконно, в нарушение Правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории РФ, приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство с целью дальнейшего личного потребления. После чего, Мансуров Р.З. совместно с М. А. около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной автомашине доехали до <адрес>, где они были задержаны сотрудниками полиции, и впоследствии у Мансурова Р.З. был изъят <данные изъяты>. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Мансурова Р.З., согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составила <данные изъяты> (согласно справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1186 от 31 декабря 2009 года), является крупным размером. Государственный обвинитель после оглашения обвинительного акта, заявил ходатайство о квалификации действий Мансурова Р.З. по ст. 30 ч. 3 УК РФ, так как подсудимый был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», преступления он не довел до конца по независимым от него обстоятельствам. В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержания перед судом обеспечиваются обвинителем. В судебном заседании подсудимый Мансуров Р.З. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом в своем письменном ходатайстве указал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Мухаметшин Р.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Мансурова Р.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением, предъявленным ему в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, подсудимый полностью согласился. В судебном заседании пояснил, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно, заключения экспертиз у него сомнения не вызывают, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ему понятны. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по ст. 30 ч.3 - ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия Мансурова Р.З., который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 228 ч. 1 УК РФ. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное преступление. Как личность, подсудимый Мансуров Р.З. по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 91, 93). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мансурову Р.З., суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>. Объяснение Мансурова Р.З., данное им до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мансурову Р.З., суд не установил. Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Мансурова Р.З. данных за наркоманию не выявлено. Лечение от наркомании не рекомендовано (т. 1л.д. 109). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мансуровым Р.З. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного Мансуровым Р.З. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Также суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мансурова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Мансурову А.Р. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, изъятая в ходе личного досмотра у Мансурова Р.З. содержащая в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, хранящиеся в <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.Н. Тафинцев Приговор вступил в законную силу 24.07.2012 года.