Дело № 1-154/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                  14 июня 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ишимбайской межрайонной прокуратуры Басырова Д.Ф.,

подсудимого Идрисова Ф.М.,

защитника - адвоката Рябовой И.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Г. К.,

при секретаре Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Идрисова Ф.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Идрисов Ф.М. находясь на законных основаниях во дворе дома №, расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме. Реализуя свой преступный умысел, он в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, достоверно зная, что в вышеуказанном доме никого нет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанного дома, где снял петли, на котором висел навесной замок, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил электрорубанок марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г. К. стоимостью <данные изъяты>. После чего Идрисов Ф.М. скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

Действия Идрисова Ф.М., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, то есть Идрисов Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в конфликт с ранее знакомым Г. К., в ходе которого Идрисов Ф.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г. К. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, обухом топора, который у него был в руках, нанес два удара в область головы Г. К., чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), после чего Идрисов Ф.М. в продолжение своих преступных действий, умышленно, с целью причинения Г. К. телесных повреждений, нанёс несколько ударов кулаком в область лица и головы последнего, чем причинил Г. К., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (пункт 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Действия Идрисова Ф.М., который совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Идрисов Ф.М. вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он показал, что его преступные действия в обвинительном заключении описаны верно. Выводы заключения эксперта он не оспаривает. С заявленными гражданскими исками он не согласен. С размером причиненного морального вреда он не согласен, считает его завышенным. В своем письменном ходатайстве подсудимый указал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Басыров Д.Ф., потерпевший Г. К. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом показаний подсудимого, защитника, мнения государственного обвинителя, потерпевшего считает, что ходатайство Идрисова Ф.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением, предъявленным ему, подсудимый полностью согласился. Пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст. ст. 316 и 317 УПК РФ ему понятны. Указанные обвинения являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Идрисова Ф.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия Идрисова Ф.М., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия Идрисова Ф.М., который совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Как личность, подсудимый Идрисов Ф.М. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.105 ).

Обстоятельств, отягчающим наказание Идрисову Ф.М., суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Идрисову Ф.М. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступлений. Объяснение, данное Идрисовым Ф.М. до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Идрисовым Ф.М. преступлений, личности подсудимого и руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Идрисову Ф.М. дополнительное наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа.

В связи с совершением подсудимым Идрисовым Ф.М. в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, условное осуждение ему по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 5 ст. 74 УК РФ и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. Совершение преступления Идрисовым Ф.М. в период условного осуждения, подтверждается приговором Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Идрисов Ф.М. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Учитывая, что оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения Идрисову Ф.М. по данному приговору не имеется, приговор мирового судьи подлежит исполнению самостоятельно.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Г. К. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд признает доводы потерпевшего обоснованными частично, так как Г. К. причинены физические страдания, он проходил длительное время курс лечения. При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований потерпевшего Г. К. частично на сумму <данные изъяты>.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Г. К. о возмещении ему причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>, потраченных на лечение и необходимости приобретения поврежденного электрорубанка, иск прокурора в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Идрисова Ф.М. <данные изъяты> потраченных на лечение потерпевшего, суд считает необходимым оставить заявленные иски без рассмотрения по следующим основаниям. К исковому заявлению Г. К. не приложен расчет взыскиваемых сумм, квитанции, подтверждающие понесенные им расходы на приобретение лекарств, доказательства, что он приобрел новый электрорубанок. Прокурором не представлено доказательств, что Республиканский фонд обязательного медицинского страхования произвел выплату Ишимбайской Центральной больнице за лечение Г. К. Подсудимый и его защитник с заявленными исковыми требованиями не согласились. В связи с необходимостью дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками потерпевшего и прокурора, уточнения исковых требований, суд признает за истцами право на удовлетворение исков и передает вопрос о размере возмещения исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Идрисова Ф.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года);

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года);

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Идрисову Ф.М. наказание в виде 4 лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Идрисову Ф.М., назначенное по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Идрисову Ф.М. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Идрисову Ф.М. - заключение под стражу оставить без изменения и этапировать его в ФКУ СИЗО № 3 г. Стерлитамака, где содержать его до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Ишимбайскому району и г.Ишимбай в отношении Идрисова Ф.М., по которому он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

         В счет возмещения компенсации морального вреда взыскать с Идрисова Ф.М. в пользу Г. К. <данные изъяты>.

      Признать за потерпевшим Г. К. и Ишимбайским межрайонным прокурором право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба с Идрисова Ф.М., вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу электрорубанок марки «<данные изъяты>», находящейся под сохранной распиской у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему Г. К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                       П.Н. Тафинцев

Приговор вступил в законную силу 09.08.2012 года.