Дело №1-227/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 17 августа 2012 года. Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Усманов Р.Р., с участием: государственного обвинителя прокурора ИМРП Мустафина Р.Р., подсудимого Ермачкова И.В., защитника адвоката в лице адвоката Рахимовой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Камаловой А.С., а также потерпевшего М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермачкова И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ермачков И.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов Ермачков И.В. вместе со своей гражданской упругой К. М., и своими знакомыми: М. Л., и М. В. на законных основаниях находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>. принадлежащем М. Л. В ходе ссоры возникшей между супругами М. В., М. Л. толкнув М. В., скинула его с кровати на пол. При этом М. В., будучи лежащим на полу, нанес один удар ногой в область ног Ермачкова, сделавшего замечание в адрес М. В. и направлявшегося в кухню. От удара Ермачкова отбросило на детскую кроватку, после чего, Ермачков на почве возникшей неприязни, подошел к М. В., лежащему на полу, и с целью удержания его на полу, надавив коленом своей ноги на грудь М. В., нанес ему несколько ударов рукой в область лица. В результате надавливания коленом на грудь М. В., Ермачков по неосторожности причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого предмета, и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пункта б. 1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый Ермачков И.В. вину в причинении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ммлютова, не признал, в обоснование чего суду дал показания следующего содержания. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома вместе со своей сожительницей Т. А., супругами М. В. и их детьми, а также ребенком Т. А.. Около 1 часа ночи, между супругами М. В. произошел скандал, по вине М. В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого М. В. оказался на полу, будучи сброшенным, с кровати супругой. Он, сделав замечание в адрес М. В., находившегося лежащим на полу, получил от него удар ногой, от которого его отбросило в детскую кроватку, где спал ребенок. После этого он подошел к М. В., лежащему на полу, оперевшись коленом ему в грудь, нанес несколько ударов рукой в область лица М. Л.. Никаких ударов ногой в область груди М. В. не наносил. Потерпевший М. В. в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда между ним и супругой произошел скандал, который продолжился когда легли спать, в кровати. В ходе скандала, супруга столкнула с кровати, отчего он упал на пол. В это время он увидел, как с кровати встал Ермачков, который пошел в его сторону и сказал, в его адрес, что-то обидное. Он в ответ нанес Ермачкову один удар ногой, от которого его отбросило. После этого Ермачков подойдя к нему. Сел на него «верхом» и стал наносить удары ногой по груди и руками по лицу. После этого его оттащили женщины. Он потерял сознание. После этого Ермачков продолжал высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия, используя при этом отвертку. При этом подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ интересовался у жены, кто его избил. Свидетель Т. А. в судебном заседании показала, что находится с Ермачковым в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ проживали в одном доме с её сестрой М. Л. и её мужем М. В.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ между супругами М. В. произошел скандал, который продолжился, когда они легли спать. Дома были малолетние дети, которым М. В. мешал спать. В ходе скандала, М. Л. толкнув, сбросила М. В. с кровати. В это время Ермачков встав с кровати. Пошел на кухню за бутылочкой с детским питанием и проходя мимо М. В., сделал в его адрес замечание, в ответ получил удар ногой, от которого его отбросило в сторону детской кроватки, где лежал ребенок. После этого он подошел к М. В., лежащему на полу, и нанес несколько ударов рукой по лицу. После этого они оттащили Ермачкова. Свидетель М. Л. в судебном заседании показала, что состояла браке с М. В.. ДД.ММ.ГГГГ проживала с ним в доме, вместе со своей сестрой Т. А. и её гражданским мужем Ермачковым, а также малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ году М. В. вернулся домой вечером в нетрезвом состоянии и пытался устроить с ней скандал. Она ушла в зальную комнату, куда вышел и М. В.. Лежа в постели, он продолжал скандалить, на замечание Ермачкова не реагировал. Она в ходе скандала столкнула М. В. с постели и он упал на пол. В это время Ермачков встал, что бы пройти на кухню за детским питанием и сделал в адрес М. В. замечание. В ответ М. В. нанес удар ногой Ермачкову, от которого его отбросило на детскую кроватку. После этого Ермачков подошел к лежащему на полу М. В. и нанес несколько ударов рукой по лицу М. В., ударов ногой не наносил. Успокоив Ермачкова, все легли спать, при этом М. В. находился в бессознательном состоянии. Утром М. В. спросил у неё, кто его избил. Из материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), поводом к возбуждению которого послужило телефонное сообщение из приемного покоя (л.д.4), основанием протокол устного заявления (л.д.5), что согласуется со справкой (л.д. 7) об обращении М. В. в ПО ГБУЗ РБ ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуется с выпиской из истории болезни стационарного больного (л.д. 18), из которой усматривается, что М. В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заключению экспертизы установлено, что телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого предмета, и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пункта б. 1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). При этом из показаний эксперта Р. А. (л.д.56-57) оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 282 УПК РФ, следует, что указанное телесное повреждение потерпевшему могло образоваться как от удара ногой, так и от нажатия коленом на передне-боковую поверхность груди справа. Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии неустранимых в судебном заседании сомнениях в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, что в силу ч.3 ст. 49 Конституции РФ подлежит толкованию в его пользу. Так в основу доказательства вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления положены показания потерпевшего, свидетелей обвинения, при этом показания свидетелей данных в судебном заседании, представителем государственного обвинения подвергнуты сомнению. В обоснование указано, что Т. А. является гражданской супругой подсудимого, а М. Л. бывшая супруга потерпевшего. Проанализировав показания потерпевшего следует, что не отрицается самим потерпевшим, утром ДД.ММ.ГГГГ он у своей супруги интересовался о том, кто его избил, что исключает возможность, при определении обстоятельств, в частности способа причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, признания его показаний, как объективное доказательство. Из показаний свидетелей Т. А. и М. Л., данных ими в ходе предварительного следствия, на которых основывается представитель государственного обвинения, следует, что они не видели, каким способом наносились удары потерпевшему. В то же время у суда нет оснований подвергать сомнению показаний данных свидетелей, данных ими в судебном заседании, из которых следует, что удары ногами Ермачков потерпевшему не наносил, учитывая при этом, что ранее в показаниях, данных ими в ходе предварительного расследования, также указывалось, что происходящее они не видели. Если же согласиться, с позицией государственного обвинения и подвергнуть показания свидетелей, данные в судебном заседании сомнению, приняв за основу показания полученные на стадии следствия, то и они не подтверждают факт нанесения подсудимым ударов ногой в область груди потерпевшего, по причине указанной выше. Таким образом, утверждение обвинения о нанесении ударов ногами в область груди потерпевшего, носит лишь предположительный характер. При этом однозначно в судебном заседании установлено, что потерпевший относительно подсудимого находился в лежащем положении, лежа на спине. Из оглашенных показаний судебно медицинского эксперта следует, что телесное повреждение потерпевшему могло образоваться как от удара ногой, так и от нажатия коленом на передне-боковую поверхность груди справа, что согласуется с показаниями подсудимого. Из обстановки предшествовавшей событиям, из существовавших взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, также не усматривается обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С учетом изложенного суд приход к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого и действия подсудимого Ермачкова И.В. в результате которых он по неосторожности причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает: Как личность Ермачков И.В. характеризуется положительно по месту жительства и работы (л.д. 72, 75), по месту прежней учебы в Верхоторской СОШ, в Стерлитамакском сельскохозяйственном техникуме (л.д. 73, 74), на учёте в наркологическом диспансерном отделении и психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ (л.д. 68-69). Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаянье, в качестве явки с повинной суд признает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), противоправное поведение потерпевшего, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ условно. В соответствие ст. 151 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим требование о компенсации морального вреда в размере, определяемом судом. При определении размера компенсации морального вреда, суд наравне с тяжестью причиненного вреда здоровью и размером физических страданий потерпевшего, также учитывает обстоятельства совершения данного преступления, семейное и материальное положение подсудимого, и устанавливает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ермачкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течении которых обязать осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г.Ишимбай и Ишимбайского района. Меру пресечения в виде подписке о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Взыскать с Ермачкова И.В. в пользу М. В., в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Р.Р. Усманов Приговор вступил в законную силу 28.08.2012 года.