Дело № 1-209/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай       23 августа 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф.,

подсудимого Гайнитдинова Ф.З.,

защитника - адвоката Ямщиковой В.А., представившей удостоверение №, и ордер №,

представителя потерпевшего Л. С.,

при секретаре Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайнитдинова Ф.З., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Гайнитдинов Ф.З., находясь возле <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде предметов и изделий, изготовленных из черного металла, то есть металлолома, находящегося на данной территории, чтобы в последующей сдать его в пункт приема лома черного металла, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, Гайнитдинов Ф.З., в то же время, подошел к забору <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, затем, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, перелез через забор, тем самым незаконно проник на <данные изъяты>, откуда тайно похитил, принадлежащие <данные изъяты>, металлолом в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за 1 кг. металлолома, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего Гайнитдинов Ф.З. с места преступления скрылся, однако распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны предприятия.

Действия Гайнитдинова Ф.З., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После оглашения обвинительного заключения, государственный обвинитель просил квалифицировать действия Гайнитдинова Ф.З. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Гайнитдинов Ф.З. не смог распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудниками охраны предприятия.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержания перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании подсудимый Гайнитдинов Ф.З. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом показал, что его преступные действия в обвинительном заключении описаны верно, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, считает, что ходатайство Гайнитдинова Ф.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением, предъявленным Гайнитдинову Ф.З., подсудимый полностью согласился. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия Гайнитдинова Ф.З., который совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное преступление.

Как личность, подсудимый Гайнитдинов Ф.З. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 62).

Обстоятельством, смягчающим наказание Гайнитдинову Ф.З. суд признает признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайнитдинову Ф.З., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Гайнитдинову Ф.З. в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайнитдинова Ф.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Гайнитдинову Ф.З. время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и освободить его от наказания в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения Гайнитдинову Ф.З. в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, оставить <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                               П.Н. Тафинцев

Приговор вступил в законную силу 04.09.2012 года.