дело № 1-51 / 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ишимбай 22 февраля 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
судьи Усманова Р. Р.,
с участием:
государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Мустафина Р.И.,
подсудимых Смирнова А. О., Устимова А. М.,
защиты в лице адвоката Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № 1140 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мирзакаевой Р. Г.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова А. О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ;
Устимова А. М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А. О. и Устимов А. М. умышленно с угрозой применения насилия. совершили самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Смирнов А. О. Устимов А. М. и М., находились <адрес>, где между Устимовым и М. возник скандал и обоюдная драка. После чего М. на своём автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, уезжая с вышеуказанного места повредил своим автомобилем автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Смирнову, и не останавливаясь уехал. Тогда Смирнов и Устимов увидев происходящее, на автомобиле Смирнова догнали автомобиль М. и остановили последнего. После чего, вернувшись назад, на вышеуказанное место, Смирнов стал требовать у М., чтобы последний отремонтировал его автомобиль, который повредил. Получив отказ, у Смирнова с Устимовым в этот момент возник преступный умысел на незаконное завладение автомобилем М., с целью принудить М. восстановить автомобиль Смирнова. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов совместно и по предварительному сговору с Устимовым, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, действуя согласованно, осознавая, что они самовольно, в нарушении установленного законом порядка, не обращаясь в надлежащие органы, совершают действия, правомерность которых оспаривается, умышленно, осуществляя своё предполагаемое право, стали требовать у М. передать им автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После того, как М. отказался выполнить их требование, Смирнов с Устимовым с целью принудить М. не воспрепятствовать их противоправным действиям, стали угрожать ему физической расправой в виде нанесения М. телесных повреждений, при этом продолжая требовать у последнего передать им автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. М. угрозы воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз со стороны Смирнова и Устимова, поэтому М. передал Смирнову и Устимову свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и документы на него. Забрав автомобиль М., Смирнов с Устимовым, причинили ему существенный вред, который выразился в причинении значительного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а так же в том, что М. был лишён возможности пользоваться своим имуществом.
Действия подсудимых Смирнова А. О. и Устимова А. М., каждого, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 330 ч. 2 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Смирнов А. О. и Устимов А. М., каждый, вину в совершённом деянии признали полностью и заявили суду о поддержании своих ходатайств о проведении судебного заседания в особом порядке.
Потерпевшим М., в ходе подготовительной части судебного заседания, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи состоявшимся примирением и возмещением вреда.
Заслушав подсудимых и их адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, мнение прокурора заявившего об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствие ст. 76 УК РФ лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если загладило причиненный вред от преступления и примирилось с потерпевшим. Данные условия, как установлено в судебном заседании, соблюдены, т.к. преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, являются преступлением средней тяжести, примирением между подсудимыми и потерпевшим состоялось, претензии материального плана отсутствуют. Таким образом имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25; 254; 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Смирнова А. О. и Устимова А. М. обвиняемых, каждого, в совершении преступления предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ прекратить за примирением.
Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство оставить в пользование потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Ишимбайский городской суд в течении 10 суток.
Судья: Усманов Р.Р.
Постановление не вступило в законную силу.