дело № 1-14/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай 17 февраля 2011года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,
с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Мухаметшина Р.Ф.,
адвоката Рябовой И.А., удостоверение №, ордер № 122720,
подсудимого Ермакова М.А.,
законного представителя потерпевшего Ш. О, потерпевшего К.,
при секретаре Байгильдиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ермакова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 166 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков М.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов Ермаков М.А. решил неправомерно, без цели хищения, завладеть чужим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим К., припаркованным во дворе <адрес> с целью покататься. Реализуя свой преступный умысел, Ермаков М.А. в указанное время умышленно, с целью временного пользования чужим имуществом в виде названной автомашины, где, замкнув провода замка зажигания, запустил двигатель и привел автомашину в движение, после чего с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 11:45 часов, находясь возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Т. увидел проходящих мимо <данные изъяты> В. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент Ермаков М.А., предполагая, что подростки при себе могут иметь сотовые телефоны, решил совершить открытое хищение чужого имущества, находящегося у них при себе. Реализуя свой преступный умысел, Ермаков М.А., не ставя в известность об этом Т., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, стал незаконно требовать у <данные изъяты> В. К. и Ш. Д. принадлежащие им сотовые телефоны. Когда же В. К. и Ш. Д. отказались выполнить его требования, Ермаков М.А., с целью парализовать волю последних и принудить их передать ему сотовые телефоны, применил в отношении В. К. и Ш. Д. психическое насилие, выразившееся в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Увидев, что подростки восприняли угрозу реально, заставил <данные изъяты> В. К. и Ш. Д. идти за ним. После этого, в продолжение своих преступных действий, Ермаков М.А., около 11:55 часов, находясь возле первого подъезда <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, высказывая угрозы непосредственного применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, принудил несовершеннолетних В. К. и Ш. Д. передать ему сотовые телефоны, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Ш. О, стоимостью <данные изъяты>, который находился во временном пользовании у Ш. Д., и сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий В. О., стоимостью <данные изъяты>, находившийся во временном пользовании у В. К., которые он открыто похитил. После этого Ермаков М.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим Ш. О и В. О. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> каждой.
Подсудимый Ермаков М.А. после проведения консультаций с адвокатом добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступления в обвинительном заключении описаны правильно и в полном объеме, доказательства, положенные в основу обвинения, сомнения не вызывают, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В. О. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с указанием о том, что согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также заявления законного представителя В. О.
Суд, с учетом мнений государственного обвинителя, адвоката, законного представителя и потерпевшего, находит возможность постановить обвинительный приговор в отношении Ермакова М.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения без проведения судебного разбирательства.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены полностью.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков М.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с этим, действия Ермакова М.А. следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ермакову М.А., являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Рецидив преступлений, указанный в обвинительном заключении, подлежит исключению, поскольку преступления, за которые Ермаков был осужден к лишению свободы приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию прокурора, полагавшего невозможным исправление Ермакова М.А. без изоляции от общества, а также мнения согласившихся с ним потерпевших, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, исходя из его материального положения. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения виновному наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, руководствуясь данными о тяжести совершенных преступлений, данных о личности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермакова М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Назначить Ермакову М.А. наказание:
- по ст. 166 ч.1 УК РФ - 2 года лишения свободы,
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - 3 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Ермакову М.А. наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Стерлитамакского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения окончательно назначить Ермакову наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ермакову М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок содержания под стражей Ермакову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства.
Судья Л.М. Раимов
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года.