Дело № 1-411/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года гор. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Усманова Р.Р.
С участием:
Представителя государственного обвинения в лице ст. помощника прокурора Машкова В.А.
Подсудимого Мишакова И.А.
Защиты в лице адвоката Даутова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
При секретаре Мирзакаевой Р.Г.,
А также представителя потерпевшей Г. С., свидетелей, рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного дела в отношении:
Мишакова И. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Мишаков совершил умышленное причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах дела:
ДД.ММ.ГГГГ Мишаков И.Г. совместно со своей женой М. И. Н. находился у гр. К. Н., по месту жительства последней - по адресу <адрес>, где совместно занимались распитием спиртного. В ходе совместного употребления спиртного между Мишаковым и К. Н. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, Мишаков находясь в прихожей квартиры, имевшимся при себе перочинным, раскладным ножом, умышленно с целью причинения смерти К. Н., нанес клинком ножа один удар в жизненно важный орган потерпевшей - шею К. Н., причинив ей телесное повреждение в виде <данные изъяты>.
В результате совершения данных преступных действий, смерть потерпевшей К. Н. наступила на месте преступления. Подсудимый после совершения преступления с места происшествия скрылся, но был задержан очевидцами преступления.
В судебном заседании подсудимый Мишаков виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, в обоснование суду дал показания полностью отличные от показаний данных им в ходе предварительного следствия. В обоснование указал, что ранее все события не помнил, а после ознакомления, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с показаниями свидетелей, вспомнил, что все было иначе.
Так в судебном заседании подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра встретив жену с работы, договорился о встрече вечером, т.к. последнюю неделю они находились в ссоре и проживали раздельно, а днем ДД.ММ.ГГГГ он работал. После работы он пришел к К. Н., где находилась его жена. К. Н., находившаяся в состоянии опьянения, как и его жена, стала обвинять его в употреблении наркотиков и измене жене. Он употреблял в этот вечер только пиво, две бутылки. Он совместно с К. Н. и женой, в этот вечер ездили в гости к подруге жены, где женщины продолжили употребление водки.
Возвратившись к К. Н., находясь на кухне, К. Н. стала обвинять его в измене жене с соседкой Г. О., он в свою очередь обвинил её в непорядочности, после чего его жена и К. Н. напали на него и стали избивать, порвали футболку на его теле. Прекратив избиение, он хотел уйти и стал в прихожей обувать обувь, когда в квартиру зашла соседка Г. О., которая спросила, что происходит. Он ей ответил, что К. Н. обвинила его в измене жене с ней. После этого сидя на корточках, продолжил обувать обувь, когда в это время, услышав шум, он поднял голову и увидел, как мимо него из квартиры выбежала Г. О., а развернувшись, увидел, что у К. Н. из горла шла кровь фонтаном. При этом сумочки у него не было, т.к. после избиения, сумочку забрала его жена и стала в ней рыться. Выйдя на улицу, сел на лавочку, куда подошел Г. и сказал: «Что же ты натворил?». После этого подъехали сотрудники милиции и скорой помощи.
Не смотря на полное отрицание вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого в ходе судебного разбирательства установлена следующими доказательствами:
Представитель потерпевшей Г. С. в судебном заседании показала, что покойная является её родной сестрой, о смерти которой она узнала ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, когда к ней домой приехали сотрудники милиции. Когда приехала к сестре, то дети сестры уже были на улице, на улице также находился сосед Мишаков, которого сотрудник милиции спросил; «Зачем ты это сделал?», на что он ответил, что не знает зачем.
Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что в результате совершения данного преступления дети испытали нравственные переживания не только в связи потерей матери, но и по случаю их разлуки, т.к. младший сын в настоящее время проживает с отцом в г.<данные изъяты>, а старший с нею. Они очень скучают друг по другу.
Свидетель К. Р., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом и мамой находился дома, у них также были Мишаковы, которые вместе с мамой употребляли спиртное. Вечером, около 20 часов он на автомашине мамы, свозил их в гости к знакомой М. И. Н., где они также продолжили распитие спиртного. Позже он их отвез к себе домой, где они также продолжили распивать спиртное, когда между ними произошел скандал, в ходе которого они решили к Г. О., проживающей в их подъезде на 4 этаже. Когда они возвратились, он ложился спать и попросил их быть потише, т.к. они шумели. Позже на шум он вышел в коридор и увидел, что Мишаков И. А. избивает М. И. Н., а мама пытается их разнять, после того как Мишаков И. А. упал, то мама с М. И. Н. стали его пинать ногами. Т.к. они не успокаивались на его просьбы, то он пошел к Г. О. на 4-й этаж и попросил пойти её и успокоить их, она взяла собой находившихся у неё мужчин. Дома парень в очках (Г.) стал удерживать Мишакова И. А., а другой парень с Г. О. удерживать М. И. Н.. При этом мама ругалась на Мишакова, а парень в очках и ее успокаивал. После этого мама, М. И. Н. и Г. О. пошли на балкон, откуда мама вышла с балкона, а следом за ней и М. И. Н. с Г. О., которые стали между собой драться, парни пришедшие с Г. О., стали их разнимать. Мама в это время подошла к Мишакову и стала его ругать, после чего Мишаков ножом, который был у него в левой руке, нанес удар в шею мамы, отчего она упала, а он сразу же выбежал из квартиры. Увидев у мамы кровь он выбежал за ним, но раньше его выбежали парни, пришедшие с Г. О., которые и догнали Мишакова на улице и привели к соседнему подъезду, а он пошел от соседки вызвал скорую медицинскую помощь.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с С., находился в гостях у Г. О., где также была девушка по имени <данные изъяты>. Он с девушками пил пиво, С. ничего не пил, т.к. он не пьет. Около 23 часов к Г. О. пришли супруги Мишаковы и соседка К. Н., которые с ними выпили немного пива, при этом все трое были уже хорошо выпившие. После этого Мишаковы и К. Н. ушли, никакого скандала не было. Минут через 30 прибежал старший сын К. Н., который попросил помощи, т.к. мама с М. И. Н. дерутся с Мишаковым, при этом он был напуган. Спустившись в квартиру К. Н. вместе с С. и Г. О., где увидели, что все трое лежат на диване, сцепившись. Он оттащил М. И. Н., которая сразу же вместе с Г. О. ушла на балкон, а он вместе с С. не подпускали М. И. Н. с К. Н. друг к другу. Мишаков находился в коридоре и обувался, когда вдруг услышали крик на балконе, где М. И. Н. с Г. О. стали драться, упав на пол. Он с С. растащил их, когда услышал голос <данные изъяты> К. Р. «Что ты сделал с мамкой?». Обернувшись увидел, что К. Н. держась за шею, стала падать, а Мишаков выбежал из квартиры, он с С. побежал за ним вдогонку. На углу дома они его задержали, при этом в руках у Мишакова был нож, который они попросили его выбросить. Он выбросил нож, они его посадили на скамейку, до приезда сотрудников милиции находились с ним. Нож они подобрали и положили в сумку, которая была при Мишакове.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Г., находился в гостях у Г. О., где также была девушка по имени <данные изъяты>. Он не пил, а Г. с девушками пил пиво. Около 23 часов к Г. О. пришли супруги Мишаковы и соседка К. Н., которые с ними выпили немного пива, при этом все трое были уже хорошо выпившие. После этого Мишаковы и К. Н. ушли, никакого скандала не было. Минут через 30 прибежал старший сын К. Н., который попросил помощи, т.к. мама с М. И. Н. дрались с Мишаковым, при этом он был напуган. Спустившись в квартиру К. Н. вместе с Г. и Г. О., где увидели, что все трое лежат на диване, сцепившись. Разняв дерущихся, он вместе с Г. не подпускали Мишакова с К. Н. друг к другу, а М. И. Н. вместе с Г. О. вышли на балкон. Мишаков находился в коридоре и обувался, когда вдруг услышали крик на балконе, где М. И. Н. с Г. О. стали драться, упав на пол. Он с Г. растащил их, когда услышал голос <данные изъяты> К. Р. «Что ты сделал с мамкой?». Обернувшись увидел, что К. Н. держась за шею, лежит на полу, а Мишаков выбежал из квартиры, он с Г. побежал за ним вдогонку. На углу дома они его задержали, при этом в руках у Мишакова был нож, который он попросили его выбросить. Он выбросил нож, они его посадили на скамейку, до приезда сотрудников милиции находились с ним. Нож он подобрал и положил в сумку, которая была при Мишакове.
Свидетель М. И. Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у К. Н., с которой распивала спиртное. Позже пришел её муж, который пил пиво. Они вместе ездили к её подруге на <адрес>, где также распивали спиртное. Возвратившись из гостей, заходили к Г. О., от которой вновь пришли к К. Н., где продолжили распитие спиртного, когда пришла Г. О., с которой у неё был скандал. После этого между её мужем и К. Н. произошел скандал, в который вмешиваться она не пожелала и вышла на балкон, а К. Н. стала выгонять Мишакова из квартиры. Мишаков, обуваясь, несколько раз, ронял из сумочки нож, который носил постоянно при себе. Она в это время сидела в зале на диване и не вмешивалась в происходящее. Потом, что произошло, сказать не может, т.к. была в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свидетель Г. О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ была дома, когда вечером у неё в гостях находились девушка имени <данные изъяты>, а также Г. и С., с которыми она распивала пиво, за исключением С., который не пьет. Около 23 часов к ней пришли соседка К. Н. Наталья и супруги К. Н., которые с ними также выпили пива, при этом без какого-либо скандала, после чего они ушли. Спустя минут 30 прибежал напуганный <данные изъяты>, сын К. Н., который попросил помочь. Спустившись в квартиру К. Н., вместе с Г. и С., она не помнит, что происходило дальше за исключением того, что она подралась с М. И. Н. на балконе, где ребята её разняли, а потом она увидела лежащую на полу К. Н., вокруг которой была кровь, а сама она хрипела. Пытаясь привести К. Н. в чувство стали бить её по щекам, от чего у той повернулась голова и она увидела рану на шеи, из которой текла кровь.
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе экипажа скорой медицинской помощи. Около 1 час 18 минут был получен вызов с милиции на ул. <данные изъяты>. Где женщине было причинено ножевое ранение. Прибыв на место, была обнаружена женщина, с ножевым ранением в области шеи. Была констатирована клиническая смерть, но после того как её перевернули, произошел выдох воздуха, в связи, чем было принято решение перенести её в автомашину, но уже в автомобиле была констатирована и биологическая смерть женщины.
Допрошенный по инициативе защиты свидетель Ф., показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, в качестве таксиста, когда около 2 часов ночи по просьбе диспетчера, проехал в ОВД, где попросили принять участие в качестве понятого. В служебном кабинете второго этажа ОВД производился досмотр задержанного мужчины, при этом была изъята сумочка, в которой находился нож. При этом свидетель опознал предъявленный ему нож, находящийся при деле в качестве вещественного доказательства.
Свидетель А., допрошенный по инициативе государственного обвинения, показал, что ему было предъявлено постановление о выемке, согласно которого была произведена у него выемка сумочки и ножа, которые он изымал у Мишакова, после его задержания. Выемка производилась в присутствии двух понятых, что было зафиксировано в протоколе выемки, в котором он и понятые расписались.
Кроме показаний свидетелей, изложенных выше, вина подсудимого установлена и материалами уголовно дела, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства:
Так, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа гр. К. Н. (л.д. 1); входе осмотра места происшествия (зафиксированного протоколом (лд.4-7, с приложением таблиц фотоиллюстраций л.д.7-13) было установлено место совершения преступления, расположение трупа, что в полном объеме согласуется с показаниями свидетелей обвинения; из явки с повинной (л.д.20) усматривается, что Мишаков собственноручным заявлением подтверждает совершение убийства гр.К. Н.; протоколом личного досмотра установлено, что в присутствии понятых у задержанного на месте преступления Мишакова обнаружены и изъяты сумочка и раскладной нож, на котором зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь; при этом суд считает, что данное доказательство добыто без нарушения закона, что подтверждено показаниями лица, участвовавшего в качестве понятого. То обстоятельство, что при фиксирования данного действия использовался бланк в рамках административного законодательства, само по себе не может служить основаниям для признания данного доказательства недопустимым, т.к. как усматривается из материалов уголовного дела, к данному времени уголовное дело еще не было возбуждено, а лицо задержанное на месте совершения преступления, подлежало досмотру с целью установления орудия преступления.
В дальнейшем обнаруженный и изъятый нож у Мишакова, был изъят у сотрудников ОВД (л.д. 88-89) и осмотрен /(л.д. 95-98), при этом факт правомерности данного действия подтверждается постановлением о выемки (л.д.87), а производство самого действия показаниями свидетеля А., сотрудника ОВД, у которого непосредственно изымался нож с сумочкой. Отсутствие в протоколе выемки подписи следователя, по мнению суда подлежит признание технической ошибкой, но которое, при наличии подписей понятых и лица у которого производилась выемка, не может свидетельствовать о достаточности для признания данного доказательства недопустимым;
То обстоятельство, что изъятый у подсудимого Мишакова нож является орудием преступления, подтверждается заключением экспертизы вещественных доказательств (л.д. 110-117), которым по результатам проведенных исследований указано, что результаты исследований позволяют предположить, что колото-резанная рана на препарате кожи из области шеи трупа гр-ки К. Н. могла быть причинена клинком представленного складного ножа; Также заключением вещественных доказательств № (л.д. 134-140) установлено, что на ноже изъятом у Мишакова и представленном на исследование обнаружена кровь и клетки эпителия кожи человека женского генетического пола, выявлен антиген, свойственный 1-й группе, к которой относится группа крови потерпевшей К. Н.;
По заключению судебно-медицинской экспертизы № трупа К. Н. (л.д. 58-61) были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Смерть наступила от острой кровопотери, аспирацией кровью, развившейся в результате колото-резанного ранения передней поверхности шеи справа.
Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мишакова в совершении убийства К. Н.
При этом доводы самого подсудимого о не причастности к совершению убийства, суд расценивает лишь как один из способов самозащиты, т.к. выдвинутая им версия, в полном объеме противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены на основе данных, полученных из показаний свидетелей К. Р., Г., С., которые на протяжении всего следствия и судебного разбирательства были последовательны и неизменны. Установленные обстоятельства дела также подтверждаются показаниями М. И. Н. и Г. О.. В целом данные показания согласуются с другими доказательствами, и у суда нет оснований подвергать сомнению данные показания.
Утверждение подсудимого о том, что он не помнит, как писал явку с повинной, и о том, что ему в ходе предварительного расследования не разъяснялись права, суд расценивает не состоятельным, т.к. явка с повинной изложена непосредственно собственноручно подсудимым. Все процессуальные действия с участием подсудимого, на стадии предварительного расследования, производились при непосредственном присутствии адвоката, со стороны которого каких-лбо замечаний не поступало, каки со стороны подсудимого. Следует отметить, что участие защитника на предварительном расследовании, не смотря на осуществление защиты по назначению, не носило формальный характер, т.к. непосредственно по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.
Доводы же защиты о невиновности его подзащитного, основаны лишь на предположениях и попытках придать техническим ошибкам следователя, при изготовлении процессуальных документов, как указано выше протокола о производстве выемки, характер грубейшего нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости действия подсудимого Мишакова И.А., в результате которых он совершил умышленное причинение смерти потерпевшей К. Н., квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает:
Как личность подсудимый Мишаков характеризуется положительно. На учете у психиатра, нарколога не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, противоправное поведение потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности преступления, в то же время наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «И» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая гражданский иск представителя потерпевшей, суд в соответствие ст. 1064 ГК РФ требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требование о компенсации морального вреда в размере, определяемом судом. Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий перенесенных близкими родственниками по случаю трагической гибели потерпевшей, а также руководствуется принципами разумности и справедливости. Суд устанавливает размеры компенсации морального вреда - в пользу представителя потерпевшей Г. С.- <данные изъяты> рублей, в пользу К. Р. и Ч., каждого, по <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 296-299; 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого Мишакова И. А, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения виде заключения под стражей, не изменять, оставить прежней и этапировать в СИ 3/3 г.Стерлитамака.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с Мишакова И. А,, в счет компенсации морального вреда в пользу - Г. С. - <данные изъяты> рублей; К. Р. -<данные изъяты> рублей и Ч. - <данные изъяты> рублей. Одновременно взыскать с Мишакова И.А.в пользу Г. С., в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рубля.
На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы представления в уголовную коллегию ВС РБ через Ишимбайский городской суд в течении 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве участия в рассмотрении дела кассационной инстанцией, в случае подачи ходатайства об участии.
Судья: Р.Р. Усманов
Приговор вступил в законную силу 03.03.2011 года.