Дело № 1-119/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 08 апреля 2011 года.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
с участием: государственного обвинителя Мустафина Р.И.,
подсудимого Волощук А.Р.,
защитника Рахимовой Г.М., ордер №, удостоверение №,
представителя потерпевшего А.,
при секретаре Казакуловой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Волощук А.Р., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волощук А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, Волощук А.Р. находился в здании ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Увидев, что в кабинет главного бухгалтера, расположенный на втором этаже вышеуказанного здания, закрыт, Волощук А.Р. решил проникнуть в данный кабинет и совершить кражу имущества ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Волощук А.Р., в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющейся при нем отверткой, отогнул подвижную часть запорного устройства двери, через которую незаконно проник в кабинет, из которого из открытого сейфа тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами Волощук А.Р. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Волощук А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Подсудимый Волощук А.Р. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования представителя потерпевшего полностью признает, обязуется возместить причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего А. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом просил взыскать с подсудимого причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, считает, что ходатайство Волощук А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не оспаривают.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия Волощук А.Р., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волощук А.Р., суд считает наличие полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной, активное способствование установлению истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волощук А.Р., не имеется.
Как личность Волощук А.Р. характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волощук А.Р. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с подсудимого Волощук А.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волощук А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание - один год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Волощук А.Р. считать условным, с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока обязать Волощук А.Р.: не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным специализированным органом, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волощук А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Волощук А.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: фрагмент деревянного бруска, хранящийся в камере хранения ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, - уничтожить.
На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в уголовную коллегию Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Я.Х. Идрисов
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 года.