Дело №1-88/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ишимбай 29 марта 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Мустафина Р.И.,
подсудимого Марченко Д.А.,
защитника Ипполитова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего З.,
при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Марченко Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Марченко Д.А. находился в квартире З., проживающего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут Марченко Д.А. воспользовавшись тем, что З. уснул и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, Марченко Д.А. в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., видеокамеру марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. После чего Марченко Д.А. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему З. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для последнего является значительным.
Действия Марченко Д.А., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Марченко Д.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом показал, что его преступные действия в обвинительном заключении описаны верно, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.
Государственный обвинитель Мустафин Р.И., потерпевший З. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает, что ходатайство Марченко Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением, предъявленным Марченко Д.А., подсудимый полностью согласился. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ является правильной.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия Марченко Д.А., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное преступление.
Как личность, подсудимый Марченко Д.А. по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Марченко Д.А. суд признает признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Марченко Д.А., судом не установлено.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марченко Д.А. преступления, данные о его личности, мнение потерпевшего не применять наказание, связанное с реальным лишением свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марченко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.
Меру пресечения Марченко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Н. Тафинцев
Приговор вступил в законную силу 09.04.2011 года.