дело № 1-149/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай «9» июля 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М., с участием государственного обвинителя прокурора Мухаметшина Р.Ф., адвоката Рахимовой Г.М., удостоверение №, ордер №, подсудимого Алтынова Р.М., потерпевших Г. Г., Б. К., при секретаре Керменчикли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алтынова Р.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алтынов Р.М. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, в том числе одну с незаконным проникновением в помещение, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Алтынов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», находящегося в гараже, расположенном во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Алтынов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, зашел во двор указанного дома и, подойдя к окну магазина, при помощи гвоздя, который он нашел там же, выставил оконное стекло, и через оконный проем незаконно проник в магазин «<данные изъяты>». Из помещения этого магазина Алтынов тайно похитил, принадлежащие ИП Г. Г.: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Алтынов Р.М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП «Г. Г.» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Алтынов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 час., находясь на законных основаниях в доме по адресу: <адрес>, увидел в спальной комнате, лежащий на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Б. К., и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение этого телефона. Реализуя свой преступный умысел, Алтынов Р.М. в то же время, находясь в спальне дома по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Б. К. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего, Алтынов Р.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Алтынов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 час., находясь по адресу: <адрес>, увидев, что мимо его дома проходит его знакомый А. С., который в руках держал бутылку водки, предложил ему совместно употребить данную водку. Когда последний отказался от этого предложения, в этот момент у Алтынова Р.М. возник преступный умысел на открытое хищение бутылки водки. Реализуя свой преступный умысел, Алтынов Р.М. в указанное время, находясь на улице напротив дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, для того, чтобы лишить А. С. возможности сопротивляться, применил в отношении А. С. насилие, не опасное для здоровья последнего, а именно: Алтынов Р.М. стал руками наносить удары по лицу А. С., от которых последний упал на снег. После этого Алтынов продолжал наносить удары ногами по туловищу А. С., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После этого, Алтынов Р.М., видя, что А. С. перестал сопротивляться, вырвал из его рук принадлежащую последнему бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также из кармана шубы его вытащил деньги в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, которые Алтынов Р.М. открыто похитил у А. С. После этого Алтынов Р.М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании прокурор Мухаметшин Р.Ф. в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.246 ГПК РФ, отказался от обвинения подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, что судом учтено при вынесении окончательного решения по настоящему делу, вынесено постановление. Подсудимый Алтынов Р.М. признал вину во вменяемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ, вину по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал. По совершенным кражам у потерпевших Г. Г. и Б. К. Алтынов пояснил, что в обвинительном заключении преступления описаны правильно, доказательства ему понятны, вину в этих совершенных преступлениях он полностью признает. Дополнительных и более подробных показаний подсудимый в судебном заседании давать не стал. По факту совершения преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, подсудимый показал, что в тот день у него с А. С. может и была потасовка, он не помнит из-за чего, может он и ударил А. С., но водку и деньги не отбирал. Зачем потом к нему приходили Д. Т. и А. С., он не понял и выгнал их со двора. Вина Алтынова Р.М. в совершении кражи у потерпевшей Г. Г., кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая Г. Г. показала, что она является предпринимателем, в <адрес> у нее есть магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 9.30 ч. ей позвонила продавец и сказала, что в магазине разбито стекло и она позвонила в полицию. Когда она приехала в магазин, установили, что были украдены в основном продукты, всего на сумму <данные изъяты>. Ущерб ей не возмещен. Свидетель Ш. Ю. показала, что она сожительствовала с Алтыновым. ДД.ММ.ГГГГ ее брат Ш. В. сообщил ей о том, что Алтынов совершил кражу продуктов из киоска, а потом сдался полиции. Свидетель Ш. В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4.30 ч. Алтынов пришел к нему домой, разбудил, попросил у него спортивную сумку и также попросил проводить до такси, которое он вызвал. Алтынов сказал, чтобы он (Ш. В.) никому не говорил, что тот уехал. Позже от полицейских он узнал, что в ту ночь Алтынов обокрал киоск. Что находилось в сумке, которая была у Алтынова с собой, он не спрашивал. Также вина Алтынова в указанном преступлении подтверждается: - протоколом явки с повинной, где он признался в совершенном преступлении (л.д.22) - протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, - где нарушен порядок расположения вещей и обстановки (л.д.5-6); - протоколами выемки и осмотра 4-х тетрадей, находившихся до кражи в указанном магазине и изъятых у полицейского Т. Р. (л.д.47-48); - сличительной ведомостью, из которой следует, что в указанном магазине после совершения кражи обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>. (л.д.44); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, где зафиксировано, что подсудимый Алтынов показал, где, каким образом и при каких обстоятельствах им совершена кража из магазина (л.д.36-38). По факту совершения кражи у гр.Б. К. вина подсудимого, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой около 15.40 ч. пришел Алтынов с незнакомой девушкой. Он попросил напоить их чаем, она вышла на кухню и стала готовить. Алтынов попил чай и ушел с девушкой. После их ухода пропал ее сотовый телефон. Ее сын вызвал полицию. Через некоторое время в тот же день Алтынов принес телефон. Он был в рабочем состоянии, но сим-карты не было. Стоимость телефона составляла около <данные изъяты>. Также вина Алтынова в указанном преступлении подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля Ш. Ю., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Алтыновым заходила к его дальним родственникам. Там они попили чай и потому ушли. После этого дома у Алтынова она увидела сотовый телефон, который, как рассказал Алтынов, он украл у своей родственницы. Она стала его ругать и он отнес телефон обратно. Позже приехала полиция. Также вина Алтынова в совершении преступления подтверждается: - протоколом осмотра предметов - сотового телефона «<данные изъяты>» без сим-карты (л.д.90-91); - справкой о стоимости телефона в сумме <данные изъяты>. (л.д. 73); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, где указано, что подсудимый Алтынов показал, где, каким образом и при каких обстоятельствах им была совершена кража телефона у Б. К. (л.д.103-105). По факту совершения Алтыновым преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, несмотря на непризнание им в судебном заседании вины, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, Алтынов, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.218), дал признательные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 ч. он, после отказа А. С. распить с ним водку, ударил несколько раз того по лицу, отобрал водку с названием «В семейном кругу», из кармана шубы забрал деньги, сумму не помнит, водку выпил у себя, бутылку выкинул во дворе. Свидетель Ш. Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой позже 21 часа, ее сожитель Алтынов находился дома, был пьяный. Позже у их дома остановилась машина, Алтынов вышел на улицу, стали раздаваться крики и шум. Она вышла и увидела, что Алтынов ругается с какими-то мужчинами. Она затащила его в дом, он ничего не рассказывал. О том, что Алтынов в тот вечер избил мужчину, отобрал водку и деньги, она узнала от полицейских. Свидетель М. А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. к нему пришел А. С., попросил деньги на спиртное. М. А. дал ему водку с названием «<данные изъяты>» и А. С., держа ее в руке, ушел. Через несколько дней он узнал, что у А. С. в тот вечер водку отобрал Алтынов и избил его. Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями лиц, не явившихся в суд и в связи с этим оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания. Из показаний потерпевшего А. С. в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с бутылкой водки снова пошёл к Д. Т., и когда шёл по <адрес>, то бутылку водки держал в руках, а деньги положил во внутренний карман шубы, которую не застёгивал, так как на шубе нет пуговиц. Проходя около 20:20 часов возле <адрес>, к нему из двора данного дома вышел житель <адрес> Алтынов Р.М., который сказал, чтобы А. С. отдал ему бутылку водки, которую тот держал в руках, но А. С. сказал, что не отдаст. Затем Алтынов потянулся руками за водкой, но он, держа в руках бутылку водки, поднял руку вверх, чтоб он не смог забрать её, так как сам Алтынов маленького роста. После чего Алтынов тут же стал наносить А. С. удары кулаками в лицо, от чего стал чувствовать физическую боль, и от данных ударов упал на снег на бок, и Алтынов в это время стал пытаться дальше отнять бутылку водки, но А. С. держал бутылку крепко и стал прижимать бутылку к себе. В это время Алтынов, стал пинать ногами по туловищу и навалившись, вырвал у него из рук бутылку водки, а так же залез во внутренний карман и вытащил оттуда деньги в сумме <данные изъяты>. А. С. полежав ещё немного на снегу, набрался сил, и, встав, пошёл домой к Д. Т., чтобы позвать его на помощь. Придя к Д. Т., он рассказал ему о случившемся, и тогда с Д. Т. пошли домой к Алтынову. Зайдя к нему во двор <адрес>, они постучались, из дома Из показаний свидетеля Д. Т., следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома у матери по <адрес>. С А. С. решили ещё выпить спиртного, который около 20:00 часов вышел из дома и пошёл купить спиртного. А. С. сказал, что за спиртным сходит к М. А.. А. С. долго не возвращался и когда уже стало темно, он вернулся, его лицо было в крови. Он пояснил, что когда шёл по <адрес>, то он бутылку водки держал в руках, и проходя возле <адрес>, к нему из двора данного дома вышел житель <адрес>, Алтынов Р.М., который избил его и вырвал у него из рук бутылку водки, а так же из кармана вытащил деньги в сумме <данные изъяты>. Тогда он с А. С. пошли домой к Алтынову. Зайдя к нему во двор <адрес>, постучались, из дома вышел Алтынов, Д. Т. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он избил А. С. и забрал у него водку и деньги. Д. Т. стал также требовать, чтобы Алтынов вернул деньги в сумме <данные изъяты>, но Алтынов, взяв в руки палку, стал кричать, выгоняя их со двора дома и они ушли, так как побоялись Алтынова, потому что он в руке держал палку и был агрессивный (л.д.182-183). Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании. Так, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у А. С. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.179). Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрены дом и двор по адресу <адрес>, где во дворе обнаружена бутылка водки <данные изъяты> (л.д.156). Протоколами выемки и осмотра предметов указанная бутылка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.188-190). Вина Алтынова в указанном преступлении подтверждается также протоколом явки с повинной, где он указал, что им совершено открытое хищение водки и денег у А. С. (л.д.162). В протоколе проверки показаний на месте с фототаблицей установлено, что подсудимый Алтынов показал, где, каким образом и при каких обстоятельствах им совершено открытое хищение водки и денег у А. С. (л.д.208-210). Показания Алтынова о непричастности к совершению открытого хищения имущества А. С., суд считает данными с целью избежать ответственности за содеянное. Довод подсудимого о том, что на него в ходе следствия оказывалось давление полицейскими, в судебном заседании опровергнут показаниями следователя С. Р., допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что все показания он записывал со слов Алтынова, когда тот добровольно рассказывал о совершенных преступлениях, в конце следствия показывал, что согласен на рассмотрение дела в суде с применением особого порядка, ни физического, ни психологического давления на него не оказывалось. Вина Алтынова в открытом хищении имущества А. С. подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой, собраны без нарушений уголовно-процессуального законодательства, полностью подтверждают вину подсудимого во вменяемом ему преступлении. В связи с изложенным, действия Алтынова Р.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни» подлежит исключению, поскольку суду не представлено доказательств совершения Алтыновым действий, опасных для жизни потерпевшего А. С.. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алтынову Р.М., являются явки с повинной, признание вины в части преступлений, раскаяние. Данные о наличии у подсудимого на иждивении ребенка в судебном заседании не подтвердились. <данные изъяты>. Дачу Алтыновым Р.М. признательного объяснения до возбуждения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ (л.д.77), следует признать явкой с повинной в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, что также является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Алтынову Р.М., является рецидив преступлений. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Алтынова Р.М. без изоляции от общества невозможно, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенных Алтыновым Р.М. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. Руководствуясь ст.ст. 304-307, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Алтынова Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Назначить Алтынову Р.М. наказание: - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 2 года лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы; - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - 3 года лишения свободы; На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Алтынову Р.М. наказание в виде лишения свободы 5 лет. С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Алтынову Р.М. по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Алтынову Р.М. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Алтынову Р.М. в виде содержания под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ в г.Стерлитамаке. Срок содержания Алтынова Р.М. под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства. Судья Л.М. Раимов Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 года изменен: внесено уточнение во вводную часть приговора, указав о его осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. определено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за совокупность преступлений по настоящему приговору, и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
вышел Алтынов, и Д. Т. стали предъявлять ему претензии, по поводу того, что он избил А. С. и забрал водку и деньги. Д. Т. стал так же требовать, чтобы Алтынов вернул деньги в сумме <данные изъяты>. Но Алтынов, взяв в руки палку, стал кричать, выгоняя их со двора дома, при этом говорил, что он ничего не забирал, и они с Д. Т. ушли, так как побоялись Алтынова, он в руке держал палку и был агрессивный. Вернувшись к Д. Т., А. С. побыл у него ещё некоторое время и пошёл домой, где дома уже находилась жена, которая, увидев его избитого, стала расспрашивать что случилось, после чего она вызвала сотрудников полиции. Со справкой о стоимости он согласен, в результате хищения ему причинён физический и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д.172).