Дело № 11-82/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ишимбай «17» декабря 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре И.Ю. Ковригиной
с участием представителя ИМУП «МРКВК» Сергеенко М.А.
ответчика Францева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИМУП «Межрайкоммунводоканал» РБ к Крыжановскому А.И., Францеву В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционным жалобам Францева В.Н., представителя Крыжановского А.И. - Альмаганбетова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 04 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 04 октября 2010 года удовлетворены требования ИМУП «Межрайкоммунводоканал» РБ к Крыжановскому А.И., Францеву В.Н.. С Францева В.Н. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4129,76 (в том числе пени 714,62 рублей), с Крыжановского А.И. задолженность в размере 2064,88 (в том числе пени 357,31 рублей).
Не согласившись с принятым мировым судьей решением Францев В.Н. и Крыжановский А.И. обжаловали его в апелляционном порядке.
В обоснование поданной жалобы Францев В.Н. сослался на то, что истцами пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Пени начислены незаконно, поскольку он принимал меры для надлежащего исполнения обязательств.
В обоснование поданной жалобы представитель Крыжановского А.И. - Альмаганбетов А.С. сослался на то, что в период образования задолженности он в квартире не проживал и не пользовался коммунальными услугами. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В судебном заседании Францев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что согласен оплатить задолженность образовавшуюся с 2008 года по сегодняшний день, без пени, что касается периода времени до 2008 года, то истцом пропущен срок исковой давности для предъявления подобных требований.
Представитель истца Сергеенко М.А. /доверенность № 2 от 02 мая 2010 года/ просила суд решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик Крыжановский А.И. на судебное заседание не явился. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, с учетом положений указанной правовой нормы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 04 октября 2010 года, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 432 и ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Публичная оферта, в соответствии со ст. 426 указанного Кодекса, делает договор публичным.
Пользование потребителем жилищными и коммунальными услугами является акцептом абонентом офёрты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
-плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Нарушение сроков внесения платы влечёт для нанимателя такие последствия как уплата неустойки в виде пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), то есть лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пени начисляются в течение всего срока задержки внесении платы. Кроме того, уплата пени не освобождает граждан от обязанности произвести оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что ответчики Крыжановский А.И., Францев В.Н. и его дочь Ф. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. Ишимбай, <адрес> Данное обстоятельство подтверждается справкой МУП «ИДЕЗ» от 22 августа 2007 года № 1063, свидетельством о регистрации по месту жительства № 177 от 20 ноября 2009 года, договором найма жилого помещения от 30 января 2007 года и не оспаривается ответчиками.
В соответствии с п. «з» части 4 упомянутого Договора найма жилого помещения, наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
Согласно акта ИМУП «Межрайкоммунводоканал» от 01 августа 2010 года, задолженность ответчиков по коммунальным услугам составляет 5122,71 рублей.
На момент рассмотрения дела судом сумма долга по оплате за коммунальные услуги ответчиками не погашена.
Следовательно, требования ИМУП «Межрайкоммунводоканал» РБ о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени с Францева В.Н. в размере 4129,76 рублей, с Крыжановского А.И. в размере 2064,88 рублей правомерно удовлетворены судом.
При таких обстоятельствах, решение мирового суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон, регламентирующий спорное правоотношение судом принят и истолкован верно.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах являются несостоятельными, и не могут повлечь отмену или изменение решения мирового суда, поскольку данным доводам в судебном акте дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у суда второй инстанции оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 04 октября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИМУП «Межрайкоммунводоканал» РБ к Крыжановскому А.И., Францеву В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционные жалобы Францева В.Н., представителя Крыжановского А.И. - Альмаганбетова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев.
Полный текст апелляционного определения изготовлен «17» декабря 2010 года.
Судья О.В. Гильманова