Дело № 11-84/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ишимбай «22» декабря 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре И.Ю. Ковригиной
с участием представителя ООО «ТД «Химпласт» Гасанова Р.Д.
представителя Троценко Н.В. - Буранбаева Г.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом Химпласт» к Троценко Н.В., Башкирской Страховой компании «Резонанс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, по апелляционной жалобе ООО «БСК «Резонанс» на решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 07 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 07 октября 2010 года с ООО «БСК «Резонанс» взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 20 233,13 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 1 500 рублей, государственная пошлина 852 рубля.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением ООО «БСК «Резонанс» обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование поданной жалобы сослалось на то, что вред истцу был причинен прицепом, который является иным транспортным средством автогражданская ответственность при использовании которого не застрахована в ООО «БСК «Резонанс».
В судебное заседание представитель ООО «БСК «Резонанс» не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения.
Ответчик Троценко Н.В. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Гасанов Р.Д. /доверенность б/н от 14 июля 2010 года/ в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 07 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Троценко Н.В. - Буранбаев Г.Ш. /доверенность б/н от 01 сентября 2010 года/ в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 07 октября 2010 года оставить без удовлетворения. В дополнение пояснил, что ущерб от произошедшего ДТП должна возмещать страховая компания, поскольку автогражданская ответственность Троценко Н.В. застрахована.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 07 октября 2010 года, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.
Согласно ст. 1 названного Закона транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В п. 4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, дано аналогичное понятие и указано, что транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.
«Правила дорожного движения РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 27.01.2009) содержат понятие «автопоезд» - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).
Пункт 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 7 указанных Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По смыслу приведенных норм права, вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие ДТП с участием транспортного средства с прицепом, может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа только в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен, хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа на имущество потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов на ул. <адрес> произошло ДТП с участием Троценко Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с прицепом и Гасановым Р.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Химпласт».
Согласно отчета № 226М-10Д от 21 июля 2010 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, в результате ДТП автомобилю Toyota Camry г/н В 903 ОН 96 были причинены следующие повреждения: облицовка заднего бампера - повреждение ЛКП, потертость, разрыв; боковина задняя правая, вмятина, повреждение ЛКП, потертость.
Виновником ДТП был признан Троценко Н.В. /постановление по делу об административном правонарушении № 518381 от 14 мая 2010 года/.
Троценко Н.В., как владелец транспортного средства, застраховал свою ответственность в ООО «БСК «Резонанс», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № и не оспаривается сторонами.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
В рассматриваемой судом ситуации, водитель Троценко Н.В. управлявший автопоездом, состоящим из автомобиля ВАЗ <данные изъяты> и прицепа, нарушил п. 8.12 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ в результате чего произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с прицепом к автомобилю <данные изъяты>.
Повреждения автомобилю <данные изъяты> были причинены в связи с соприкосновением с прицепом автомобиля <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство о страховании автогражданской ответственности допускает страхование отдельных частей автопоезда, это порождает обязанность страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца той части, которая вступила в контакт с иным транспортным средством при ДТП, произвести страховую выплату.
В связи с этим у ООО «БСК «Резонанс» имеется обязанность по уплате в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ страхового возмещения.
В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Решение мирового суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон, регламентирующий спорное правоотношение судом принят и истолкован верно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 07 октября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Торговый Дом Химпласт» к Троценко Н.В., Башкирской Страховой компании «Резонанс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БСК «Резонанс» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев.
Судья О.В. Гильманова
ФИО7