Дело № 11-3/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 18 января 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В.,
с участием представителя истцов Буранбаева Г.Ш.,
ответчиков: Прокофьевой В.Ф., Прокофьева А.П., Прокофьева А.А.,
представителя Администрации муниципального района Ишимбайский район Каримова Г.А.,
представителя Ишимбайского городского филиала «Бюро технической инвентаризации РБ» Моториной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокофьевой В.Ф., Прокофьева А.П., Прокофьева А.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от 13 октября 2010 года по иску Султанова Ф.Ф., Султановой Р.Х., Султановой Г.Ф., Ярмухаметовой А.Ф., Султанова Т.Ф. к Прокофьевой В.Ф., Прокофьеву А.П., Прокофьеву А.А., Администрации муниципального района Ишимбайский район, Ишимбайскому городскому филиалу «Бюро технической инвентаризации РБ» о внесении изменений в договора приватизации и разделе лоджии,
УСТАНОВИЛ:
Султанов Ф.Ф., Султанова Р.Х., Султанова Г.Ф., Ярмухаметова А.Ф., Султанов Т.Ф. обратились с иском к Прокофьевой В.Ф., Прокофьеву А.П., Прокофьеву А.А., Администрации муниципального района Ишимбайский район, Ишимбайскому городскому филиалу «Бюро технической инвентаризации РБ» в котором просили обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район внести изменения в договора передачи в собственность жилых квартир по адресу: <адрес> указать в акте оценки приватизируемой квартиры № - лоджию, размером 3 кв.м., в акте оценки приватизируемой квартиры № -лоджию, размером 4,29 кв.м. Просили произвести раздел лоджии между вышеуказанными квартирами, отделив часть лоджии по капитальной стене слева, площадью 3 кв.м., обязать ответчиков Прокофьеву В.Ф., Прокофьева А.П., Прокофьева А.А. не чинить препятствия в разделе лоджии.
Решением мирового судьи от 13 октября 2010 года исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме.
Ответчики Прокофьевы, не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой указали:
- право собственности на квартиру они приобрели на основании договора № 15506 передачи жилого помещения в собственность граждан от 04 июня 2002 года, согласно которому общая площадь квартиры составляет 51,9 кв.м. с учетом лоджии. По техническому паспорту, приватизируемая квартира оборудована лоджией 6,8 кв.м.;
- Согласно СНИП 2.08.01-89, общую площадь квартиры следует определять как сумму площадей жилых комнат, подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров;
- истцы и ответчики не являются сторонами договора передачи квартир в собственность граждан, поэтому они не вправе требовать его изменение;
- вынесенным решением ущемляется права ответчиков, так как общая площадь квартиры уменьшается;
- мировым судьей не был применен срок исковой давности, который составляет три года.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а иск Султанова Ф.Ф., Султановой Р.Х., Султановой Г.Ф., Ярмухаметовой А.Ф., Султанова Т.Ф. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель истцов Буранбаев Г.Ш. просил изменить решение мирового судьи, а именно не изменять договора передачи квартир в собственность истцам и ответчикам. Он просит лишь устранить препятствия в пользовании его доверителями квартирой, а именно ограничить доступ ответчиков к окну комнаты, в которую ответчики заглядывают со стороны лоджии и завешивают окно вещами. Расходы по установке ограждения на лоджии его доверители готовы взять на себя. С заявленным ходатайством ответчиков о пропуске срока исковой давности он не согласен, так как срок исковой давности на требования его доверителей не распространяется.
Ответчик Прокофьева В.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила ее удовлетворить, решение мирового судьи просит отменить, так как с момента заключения договора о передачи квартир в собственность граждан истекло более трех лет. Мировой судья должен был применить срок исковой давности, об этом было заявлено в суде и только на том основании, что пропущен срок исковой давности, отказать истцам в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Прокофьев А.П. и Прокофьев А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили решение мирового судьи отменить, указали, что решением мирового судьи уменьшается площадь их квартиры, которая принадлежит им на праве долевой собственности.
Представитель Администрации муниципального района Ишимбайский район Каримов Г.А. в судебном заседании показал, что с решением мирового судья в части внести изменения в договора передачи в собственность квартир по адресу: <адрес> и <адрес> он не согласен. Истцы не являются стороной договора передачи в собственность квартиры по адресу<адрес> Межведомственная комиссия дала свое заключение, что технически произвести раздел лоджии возможно.
Представитель Ишимбайского городского филиала «Бюро технической инвентаризации РБ» Моторина Н.В. в судебном заседании показала, что при строительстве спорного дома допущены нарушения при оборудовании лоджий, строители уложили плиту не того размера. Оснований для изменения договоров передачи в собственность квартир по адресу: <адрес> и <адрес> не имеется, так как при заключении договора с ответчиками, в общую площадь квартиры вошла площадь лоджии лишь в размере 50%, то есть 3,4 кв.м.
Судом было установлено, что истцы Султановы на основании договора № 4473 от 06 апреля 1993 года получили в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 66,2 кв.м. <данные изъяты>
Ответчики Прокофьевы на основании договора № 15506 от 04 июня 2002 года получили в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. <данные изъяты>
Суд не может согласиться с мнением ответчиков, что согласно СНИП 2.08.01-89, общую площадь квартиры следует определять как сумму площадей жилых комнат, подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
Мировой судья, обязывая администрацию муниципального района Ишимбайский район внести изменения в договора передачи в собственность жилых квартир по адресу: <адрес> и <адрес>, указать в акте оценки приватизируемой квартиры № - лоджию, размером 3 кв.м., в акте оценки приватизируемой квартиры № - лоджию, размером 4,29 кв.м. не принял во внимание, что согласно акта оценки приватизируемой квартиры №, в общую площадь квартиры было включено 50% площади лоджии. Площадь лоджии составляет 6,8 кв.м., в общую площадь квартиры включена площадь 3,4 кв.м. <данные изъяты>
Мировым судьей не было учтено, что в соответствии со ст. 15 ч. 5 ЖК РФ в общую площадь жилого помещения не входит площадь балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно лишь по соглашению сторон. Истцы Султановы не являются стороной договора № 15506 от 04 июня 2002 года, по которому Администрация г. Ишимбай и Ишимбайского района передала ответчикам Прокофьевым в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Следовательно, вопрос о внесении изменений в договор № 15506 от 04 июня 2002 года мог быть поставлен либо Администрацией г. Ишимбай и Ишимбайского района либо ответчиками Прокофьевыми.
С доводами ответчиков Прокофьевыми, что мировой судья не применил срок исковой давности, суд не может согласиться.
Мировой судья в своем решении правильно указал, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.
Представитель истцов Буранбаев Г.Ш. в судебном заседании показал, что ответчики нарушают права истцов в пользовании своей комнатой, а именно производят затемнение комнаты путем развешивания перед оконным проемом вещей <данные изъяты>
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вышеуказанные нормы материального и процессуального права не были приняты мировым судьей во внимание, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем на основании п.п. 1,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от 13 октября 2010 года по иску Султанова Ф.Ф., Султановой Р.Х., Султановой Р.Ф., Ярмухаметовой А.Ф., Султанова Т.Ф. к Прокофьевой В.Ф., Прокофьеву А.П., Прокофьеву А.А., Администрации муниципального района Ишимбайский район, Ишимбайскому городскому филиалу «Бюро технической инвентаризации РБ» о внесении изменений в договора приватизации и разделе лоджии между квартирами <адрес> отменить.
Исковые требования Султанова Ф.Ф., Султановой Р.Х., Султановой Г.Ф., Ярмухаметовой А.Ф., Султанова Т.Ф. удовлетворить частично.
Установить перегородку на лоджии по осевой разделительной линии квартир № и № по <адрес>. Форму, материал перегородки согласовать с отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ишимбайский район. Расходы по возведению перегородки возложить на истцов Султанова Ф.Ф., Султанову Р.Х., Султанову Г.Ф., Ярмухаметову А.Ф., Султанова Т.Ф..
В удовлетворении исковых требований Султанова Ф.Ф., Султановой Р.Х., Султановой Г.Ф., Ярмухаметовой А.Ф., Султанова Т.Ф. к Администрации муниципального района Ишимбайский район о внесении изменений в договора передачи в собственность жилых квартир по адресу: <адрес> и <адрес> отказать.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 21 января 2011 года.
Судья подпись П.Н. Тафинцев
Решение не вступило в законную силу