Дело №11-5/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 08 февраля 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В.,
с участием представителя истца Исмагилова А.З.,
представителя ответчика Колпакова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району от 03 ноября 2010 года по иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ликвидатору должника Степановой Л.А. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по Республике Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственности <данные изъяты> Степановой Л.А. о привлечении ее к субсидиарной ответственности и взыскании с нее суммы начисленных пеней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № по РБ указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО <данные изъяты> и о формировании ликвидационной комиссии. Решение о ликвидации общества принято собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидатором назначена Степанова Л.А. В соответствии со ст. 62 п.3 ГК РФ к ликвидационной комиссии полномочия по управлению делами юридического лица переходят с момента ее назначения. Следовательно, с момента назначения ликвидационной комиссии на ее председателя и членов возлагаются обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. В силу п.2 ст.9 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ликвидатор обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.
В связи с неисполнением ликвидатором Степановой Л.А. обязанности в месячный срок обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, должнику продолжают начисляться пени на неуплаченные налоги в порядке, предусмотренном ст.75 Налогового кодекса РФ, что привело к росту задолженности по пени на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ликвидатор должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения вышеуказанного срока.
Решением мирового судьи от 03 ноября 2010 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № по РБ были удовлетворены в полном объеме, со Степановой Л.А. взыскана задолженность по пеням в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Ответчик Степанова Л.А., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировым судьей нарушены процессуальные и материальные нормы права: не применен срок исковой давности; не привлечен к участию в деле основной должник; рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду; не произведен надлежащий и полный расчет взыскиваемых сумм пеней.
Ответчик Степанова Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.
Колпаков С.Г., представляющий интересы Степановой Л.А. по доверенности, просил дело рассмотреть без участия Степановой Л.А.
Представитель истца Исмагилов А.З. о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Степановой Л.А. не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, признает неявку Степановой Л.А. в судебное заседание без уважительной причины и считает возможным в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Колпаков С.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе его доверительницы поддержал и просил решение мирового судьи отменить, применить срок исковой давности, в удовлетворении иска к его доверительнице отказать, так как решение о ликвидации ООО <данные изъяты> было принято ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по РБ мер к принудительному взысканию недоимки по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не принимало. Начисленные пени должны быть взысканы одновременно при взыскании основной задолженности. Срок взыскания основной задолженности с ООО <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ Исмагилов А.З. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой Л.А. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии в отношении ООО <данные изъяты> Ликвидаторов назначена Степанова Л.А. В соответствии со ст. 62 п.3 ГК РФ к ликвидационной комиссии полномочия по управлению делами юридического лица переходят с момента ее назначения. Следовательно, с момента назначения ликвидационной комиссии, на ее председателя и членов возлагаются обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. В силу п.2 ст.9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц, с даты назначения ликвидатора. Степанова Л.А. свои обязанности не исполнила, с заявлением в арбитражный суд не обратилась, что привело к росту задолженности по пени на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма пени начислялась на непогашенную задолженность в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Инспекцией иск к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности не предъявлялся. Иск к Степановой Л.А. предъявлен лишь о взыскании начисленных пеней. Начисление пеней носит длящийся характер, поэтому срок давности обращения в суд инспекцией не пропущен. Подведомственность спора не нарушена, так как иск предъявлен к физическому лицу.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО <данные изъяты> и о формировании ликвидационной комиссии. Решение о ликвидации общества принято собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидатором назначена Степанова Л.А.
Довод ответчика Степановой Л.А., что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, суд считает не состоятельным, так как иск предъявлен к ликвидатору Степановой Л.А., которая не относится к кругу лиц, указанных в ч.2 ст. 27 АПК РФ, определяющей субъективный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Таким образом, оснований у мирового судьи к привлечению к участию в деле представителя ООО <данные изъяты> не имелось.
В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При обнаружении недостаточности имущества должника, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ч. ч. 1, 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Такая же обязанность возлагается на руководителя должника при наличии признаков банкротства, которая закреплена ч.1 ст.9 названного закона. При этом, заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подача такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного ч. 3 ст. 9 Закона о банкротстве.
Порядок взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам определен ст. 45 - 48, 115 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 49 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов. Пунктом 5 ст.75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора и после уплаты таких сумм в полном объеме. Из анализа правовых норм, содержащихся в ст.ст. 46 и 75 НК РФ, следует, что уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемая одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Статьей 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований о возложении субсидиарной ответственности кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Обязанность учредителя отвечать в порядке субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) юридического лица возникает при наличии условий, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ.
При рассмотрении дела у мирового судье ответчик Степанова Л.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям на основании п. 1 ст. 113 НК РФ.
Мировым судьей не было учтено, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель истца в суде подтвердил, что инспекции было известно о наличии задолженности по уплате налогов и сборов за ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ. Истец с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и сборам не обращался.
Аналогичная позиция содержится также в п. 26 Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности, в соответствии с которым, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании с ликвидатора должника Степановой Л.А. суммы начисленных пеней предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность причины пропуска срока исковой давности инспекцией не представлено, ходатайства о восстановлении срока инспекцией также не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика Степановой Л.А., ее представителя Колпакова С.Г., что срок давности взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов у истца истек 28.10.2007 года.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 87, 89, 91, п. 4 ст. 109, п. 1 ст. 113 НК РФ требования налоговой инспекции по взысканию пени, с ликвидатора Степановой Л.А. не могут быть удовлетворены, ввиду истечения срока давности их предъявления.
В соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей неверно были применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем на основании п.п. 1,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от 03 ноября 2010 года по иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ликвидатору должника Степановой Л.А. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам в порядке субсидиарной ответственности отменить.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ликвидатору должника Степановой Л.А. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам в порядке субсидиарной ответственности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Судья подпись П.Н. Тафинцев
Решение не вступило в законную силу