Дело №11-9/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ишимбай 09 февраля 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В.,
с участием истицы Биккуловой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Биккуловой З.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району от 03 декабря 2010 года по иску Биккуловой З.Ф. к Галиеву Р.Р. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Биккулова З.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с адвоката Галиева Р.Р. <данные изъяты> руб.- суммы в счет возврата предварительной оплаты услуги; <данные изъяты> руб.- в счет возмещения причиненного ей морального вреда; неустойку в сумме <данные изъяты> руб.; почтовые расходы.
Решением мирового судьи судебного участка №4 от 03 декабря 2010 года иск Биккуловой З.Ф. был удовлетворен частично, с ответчика Галиева Р.Р. в пользу истицы было взыскано оплаченное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении других исковых требований было отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истица Биккулова З.Ф. обратилась в Ишимбайский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением мирового судьи отменить.
В суде апелляционной инстанции истица Биккулова З.Ф. просила решение мирового судьи отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было заключено соглашение № на оказание юридических услуг с адвокатским кабинетом Галиев Р.Р. В этот же день она произвела оплату в размере <данные изъяты> руб. Согласно соглашения, Галиев Р.Р. обязан был составить исковое заявление в суд, представлять ее интересы в суде и службе судебных приставов. Ответчик составил исковое заявление, участвовал в нескольких судебных заседаниях, но в день рассмотрения иска по существу в суд не явился, в судебном заседании не участвовал. После принятия решения об отказе в удовлетворении ее исковых требований, на телефонные звонки не отвечал, в результате по его вине был пропущен срок на подачу кассационной жалобы. Она не получила квалифицированной юридической помощи, которую ожидала получить от адвоката. Она считает, что деятельность адвоката подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и с Галиева Р.Р. подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда, которую она оценивает в <данные изъяты> руб., неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб. и все судебные издержки.
Ответчик Галлиев Р.Р. в судебное заседание не явился, в своем отзыве на апелляционную жалобу указал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключил соглашение с истицей Биккуловой З.Ф. на оказание юридических услуг. В ходе исполнения указанного соглашения он подготовил исковое заявление в суд, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ишимбайского городского суда в иске Биккуловой З.Ф. было отказано, поэтому представлять интересы истицы в службе судебных приставов не представилось возможным. Считает решение мирового судьи законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.
Истица настаивала рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поэтому суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительной причины и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового следует оставить без изменения в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица Биккулова З.Ф. заключила с ответчиком Галиевым Р.Р. соглашение №, согласно которого Галиев Р.Р. обязался подготовить исковое заявление, представлять интересы истицы в суде. В качестве гонорара за выполнение принятого поручения, в соответствии со ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» получил от истицы <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Как следует из объяснения истицы, материалов гражданского дела № по иску Биккуловой З.Ф. к К., К. об определении общего имущества супругов и обращения на него взыскания, ответчик Галиев Р.Р. составил исковое заявление в суд от имени истицы Биккуловой З.Ф., участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению данного гражданского дела согласно протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято решение по иску, адвокат Галиев Р.Р. не участвовал.
Мировым судьей правильно указано, что в соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
При вынесении решения мировой судья обоснованно сделала вывод, что ответчик Галиев Р.Р. частично выполнил свои обязательства по заключенному соглашению, не участвовал в рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, не составил кассационную жалобу на вынесенное судом решение и с учетом соразмерности взыскала с ответчика в пользу истицы частично выплаченный Биккуловой З.Ф. гонорар Галиеву Р.Р. в размере <данные изъяты> руб.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и неустойки, мировой судья правильно сделала вывод, что деятельность адвоката не регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», так как вышеуказанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
В соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. В данном случае при рассмотрении дела судом первой инстанции указанных нарушений допущено не было, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истицы отклонению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району от 03 декабря 2010 года по иску Биккуловой З.Ф. к Галиеву Р.Р. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Биккуловой З.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись П.Н.Тафинцев
в