дело № 11-2/2011 Именем Российской ФедерацииАПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения
г. Ишимбай 09 февраля 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,
с участием истца Коннова Ю.С.,
представителя ответчика ПК «Своими руками» по доверенности от 11.01.2011г. Козаева С.Л.,
представителя ответчика директора ГУП ЦУИОН Моториной Н.В.,
представителя соответчика ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» по доверенности № 384 от 11.11.2010г. Фроловой Г.Д.,
при секретаре Байгильдиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Ю.С. к Ишимбайскому городскому филиалу ГУП ЦУИОН РБ, ПК «Своими руками» о внесении изменений в технический паспорт и взыскании разницы в стоимости жилого помещения
по апелляционной жалобе Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от 15.09.2008г., которым удовлетворены исковые требования,
УСТАНОВИЛ:
Коннов Ю.С. обратился в суд с иском к Ишимбайскому городскому филиалу ГУП ЦУИОН РБ, ПК «Своими руками», в котором просил обязать ГУП ЦУИОН РБ внести изменения в технический паспорт и взыскать с ПК «Своими руками» разницы в стоимости жилого помещения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 15.09.2008г. были удовлетворены исковые требования Коннова Ю.С. к Ишимбайскому городскому филиалу ГУП ЦУИОН РБ, ПК «Своими руками» о внесении изменений в технический паспорт и взыскании разницы в стоимости жилого помещения.
ПК «Своими руками» обратился в Ишимбайский городской суд РБ с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просил его отменить, считая, что оно является незаконным и необоснованным, в удовлетворении требований истца просил отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ПК «Своими руками» по доверенности Козаев С.Л. просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 15.09.2008г.
Истец Коннов Ю.С. в судебном заседании показал, что апелляционная жалоба ПК «Своими руками» является необоснованной и не подлежит удовлетворению, поскольку БТИ в техпаспорте в п.2 «Техническое описание квартиры» определяет год постройки 2001г. Однако согласно Постановления № 1053а от 06.10.2009г. главой администрации утвержден акт приемки законченного строительства объекта ж/д 34 (4кв.) комплекса блокированных ж/домов, площадью 1359, 78 кв.м. БТИ в нарушение приказа от 04.08.1998г. № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» п.3.1, не применило данные нормативные документы по <адрес> БТИ в техпаспорте лист 8-4 «Экспликация к плану жилого помещения и основной постройки» необоснованно и незаконно применило правила подсчета площадей, термины и определения, противоречащие п.5 ст. 15, п.2 ст.16, ст.25 ЖК РФ, приказу № 244 от 17.08.2006г. Минэконом развития и торговли РФ «Об утверждении формы техпаспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества» зарегистрированного в Минюсте РФ 30.08.2006г № 812 не применило раздел № 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» данного приказа № 244. БТИ в нарушении ст.25 ЖК РФ, акта комиссии от 14.03.2006г., созданной главой администрации г. Ишимбай не внесло изменения в тех паспорт по кв.3 по ул. Промысловая, д.20, а также нарушило приказ № 37 приложение № 3 «О порядке учета самовольно переоборудования здания». В нарушении ЖК РФ БТИ самостоятельно переводит нежилое помещение в жилое. У входа в блокированный жилой дом запроектирован одинарный тамбур на основании п.1.28. СНиП 2.08.01.-89* «В 1-Ш климатических районах при всех наружных входах в жилые здания следует предусматривать тамбуры глубиной на менее 1.2.м.».
Представитель ответчика ГУП «БТИ РБ» директора Моторина Н.В. суду показала, что технический паспорт от 2007г. был составлен по факту. Заказ был сделан ПК «Своими руками». У Коннова Ю.С. мансарда переоборудована, сейчас там сауна и баня. В регистрационной палате он зарегистрировал свою собственность, они проводят экспертизу. Просила удовлетворить апелляционную жалобу ПК «Своими руками».
Представитель соответчика ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» по доверенности Фролова Г.Д. суду показала, что с доводами апелляционной жалобы ПК «Своими руками» она согласна в полном объеме. Согласно акту приема-передачи ФЖС передал Кооперативу квартиру №, расположенную по <адрес> Общая площадь жилого помещения по техпаспорту составляет 179, 20 кв.м., общая жилая площадь без учета лоджии, балкона, террас, веранд и кладовых - 128, 50 кв.м., жилая площадь 59,80 кв.м. Истцу Коннову Ю.С. мансарда была предоставлена в соответствии с проектом, что подтвердили свидетели и специалист.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Коннова И.Б. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
По ходатайству истца Коннова Ю.С. были допрошены следующие свидетели.
Свидетель А. суду показал, что является экспертом ООО <данные изъяты> и им была проведена проверка помещения по адресу: <адрес> в рамках поступившего заявления. При визуальном осмотре помещения он не увидел мансарды. Это помещение было без полов, а потолок был сделан некачественно.
Свидетель К.. суду показала, что жилой дом по <адрес> был выстроен в 2000 году, при этом мансарды и веранды при заселении построены не были, они были построены ими своими силами.
Свидетель Г. суду показал, что коттеджи построены в 2000 году, при сдаче которых веранды и мансарды не было, а было лишь обыкновенное крыльцо и чердак. Люди сами строили, что хотели.
Допрошенная в качестве специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район по доверенности ФИО18 суду показала, что в смете не было заложено утепление мансарды, при сдаче дома утепление сделано не было. Истец сам должен был ее утеплить. Мансардный этаж помещение не отапливаемое, ее назначение определяется самим клиентом. Утепление мансарды в проект не было заложено, поскольку предполагалось продать коттеджи среднему классу и любое удорожание исключалось. Террасу также не утепляли, поскольку изначально это не было предусмотрено.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ч.1 п.3 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда.
В соответствии с Инструкций о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом № 37 от 4.08.1998 г. Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ (в ред. Приказа Госстроя РФ № 199 от 04.09.2000 г.) подсчет площадей помещений производится в экспликации, то есть в точном соответствии с величинами, установленными при непосредственном измерении и установлении размеров помещения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком ГУП «БТИ по РБ» обмер здания, дома, в котором проживает Коннов, произведен в 2007 г.
Переоборудование Конновым собственными силами различных вспомогательных и других помещений и объемов в занимаемом им доме не является основанием для утверждения истцом о том, что в технический паспорт указанного строения внесены ненадлежащие записи. Указанной выше Инструкций предусмотрено, что при подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях (п. 3.33.). Истцом Конновым не представлено доказательств, подтверждающих внесение в технический паспорт здания дома ошибочных и не соответствующих действительности данных в момент его составления.
В связи с этим, требование Коннова об изменении года постройки занимаемой им квартиры с 2001 г. на 2000 г. может быть разрешено его обращением в БТИ, для этого не требуется дополнительного решения суда.
В описательно-мотивировочной части решения мирового судьи от 15 сентября 2008 г. указано, что на расчетный счет кооператива Конновым излишне внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая, как указано в решении, подлежит возврату Коннову. В то же время в резолютивной части указанного решения установлено, что с ответчика ПК «Своими руками» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб., отсутствует обоснование уменьшения взысканной суммы.
Поскольку приведенные в решении мирового судьи денежные суммы установлены из размеров площадей, дополнительно образовавшихся в результате переоборудования помещения дома Конновым, а судом апелляционной инстанции установлено отсутствие неточностей в техническом паспорте на момент его составления, следует делать вывод, что приведенные в решении мирового судьи расчеты о внесении истцом излишних сумм исходя из новой площади здания, нельзя расценивать как достоверно установленные.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы истца о внесении им излишних сумм ответчику - ПК «Своими руками» - в судебном заседании объективными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 362 ч.1 п.3 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи от 15 сентября 2008 г. отменить в полном объеме. В удовлетворении заявленных требований Коннову Ю.С. - отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Л.М. Раимов
в