Дело № 11-10/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишимбай «21» февраля 2011 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре А.О. Фроловой
с участием истца Т.Е. Захаровой
представителя истца Г.Ш. Буранбаева
ответчика А.М. Буторина
представителя ответчика К.А. Авдошина
представителя ГУП БТИ Н.В. Моториной
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Т.Е. к Буторину А.М., Буториной Е.М., Администрации МР Ишимбайский район, Ишимбайскому городскому филиалу «Бюро технической инвентаризации РБ» о внесении изменений в договор приватизации и разделе лоджии, по апелляционной жалобе представителя Буторина А.М., Буториной Е.М. - Авдошина К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 29 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Т.Е. обратилась к Буторину А.М., Буториной Е.М., Администрации МР Ишимбайский район, Ишимбайскому городскому филиалу «Бюро технической инвентаризации РБ» с исковым заявлением о внесении изменений в договор приватизации и разделе лоджии.
Решением мирового судьи от 29 сентября 2010 года исковые требования Захаровой Т.Е. были удовлетворены.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением Буторины А.М., Е.М. обжаловали его в апелляционном порядке.
В обоснование поданной жалобы сослались на то, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> они приобрели на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. с учетом лоджии. По техническому паспорту, приватизируемая квартира оборудована лоджией <данные изъяты> кв.м. Согласно СНИП 2.08.01-89, общую площадь квартиры следует определять как сумму площадей жилых комнат, подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. Истец и ответчики не являются сторонами договора передачи квартир в собственность граждан, поэтому они не вправе требовать его изменения. Вынесенным решением ущемляются права ответчиков, так как общая площадь квартиры уменьшается. Мировым судьей не был применен срок исковой давности, который составляет три года.
В судебном заседании представитель Буторина А.М. - К.А. Авдошин /доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ/ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи от 29 сентября 2010 года отменить. В дополнение пояснил, что мировым судьёй при принятии решения нарушены нормы материального права, мировой судья неправомерно не применил срок исковой давности, который необходимо исчислять с 30 июля 2002 года, вынесенным решением нарушаются конституционные права Буториных, поскольку площадь лоджии уменьшается.
Буторин А.М. просил решение мирового судьи от 29 сентября 2010 года отменить.
Захарова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что такое расположение лоджии нарушает её права, поскольку ей не хватает света, воздуха. Кроме того, она не может ни продать не обменять эту квартиру. Ответчики имеют возможность заглядывать в окна её квартиры.
Представитель Захаровой Т.Е. - Г.Ш. Буранбаев /доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности к спорным правоотношениям не применим, поскольку они не являются имущественными. Просил суд разрешить установить перегородку, расходы по установке которой полностью возьмет на себя истец.
Представитель ГУП БТИ Н.В. Моторина /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ решение вопроса оставила на усмотрение суда. В дополнение пояснила, что лоджия не включается в общую площадь квартиры, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, вносить изменения в договор приватизации не представляется возможным.
Буторина Е.М. на судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Администрации МР Ишимбайский район РБ на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель МУП «ИДЕЗ» на судебное заседание не явился представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель отдела Архитектуры и градостроительства Администрации МР Ишимбайский район РБ на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дело извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от 29 сентября 2010 года подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Как следует из содержания нормам главы 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не ограничен доводами апелляционной жалобы и вправе проверить правильность принятого мировым судьёй судебного акта в полном объёме.
Судом установлено, что истец Захарова Т.Е. является собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, о принадлежности ей упомянутого жилого помещения на праве собственности, совершена запись регистрации №.
Ответчик Буторин А.М. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, о принадлежности ему упомянутого жилого помещения на праве собственности, совершена запись регистрации №.
Ответчик Буторина Е.М. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, о принадлежности ему упомянутого жилого помещения на праве собственности, совершена запись регистрации №.
Мировой судья обязывая администрацию муниципального района Ишимбайский район внести изменения в договора передачи в собственность жилых квартир по адресу <адрес> и указать в акте оценки приватизируемой <адрес> -лоджию, размером <данные изъяты> кв.м, в акте оценки приватизируемой <адрес> -лоджию, размером <данные изъяты> кв.м. не принял во внимание, что согласно экспликации площади <адрес>, в общую площадь квартиры было включено 50% площади лоджии. Площадь лоджии составляет <данные изъяты> кв.м., в общую площадь квартиры включена площадь <данные изъяты> кв.м.
Также, мировым судьей не было учтено, что в соответствии со ст. 15 ч.5 Жилищного Кодекса РФ в общую площадь жилого помещения не входит площадь балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение договора возможно лишь по соглашению сторон.
Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам не на основании договора приватизации, а на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Захарова Т.Е. не является стороной договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Буториными Е.М., Р.В., А.М. и К., М.
Следовательно, вопрос о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ мог быть поставлен только сторонами названного договора.
Далее. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с сообщением главного архитектора отдела Архитектуры и градостроительства Администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № техническая возможность раздела лоджий существует.
Вышеуказанные нормы материального и процессуального права не были приняты мировым судьей во внимание, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем на основании п.п. 1,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от 29 сентября 2010 года по делу по исковому заявлению Захаровой Т.Е. к Буторину А.М., Буториной Е.М., Администрации МР Ишимбайский район, Ишимбайскому городскому филиалу «Бюро технической инвентаризации РБ» о внесении изменений в договор приватизации и разделе лоджии отменить.
Исковые требования Захаровой Т.Е. удовлетворить частично.
Установить перегородку на лоджии по осевой разделительной линии квартир № и № по <адрес>. Форму, материал перегородки согласовать с отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ишимбайский район. Расходы по возведению перегородки возложить на истца Захарову Т.Е..
В удовлетворении исковых требований Захаровой Т.Е. к Администрации муниципального района Ишимбайский район о внесении изменений в договора передачи в собственность жилых квартир по адресу <данные изъяты> кв.№ и № отказать.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения мотивированного решения - 25 февраля 2011 года, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья подпись О.В. Гильманова
Решение вступило в законную силу 21.02.2011 г. а