Дело № 11-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июня 2011 г. г. Ишимбай
Апелляционная инстанция Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Р.Р., при секретаре Мирзакаевой Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Королева В.О. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Королева В.О. к Закрытому акционерному обществу «Форд Моторс Компани» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Королев обратился к мировому судье с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им, согласно договора купли-продажи №, заключенного с продавцом ООО «Стерлитамак Моторс», был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, который, как оказалось в последствии и нашло свое подтверждение в отчете эксперта, имеет недостатки комплектности, т.к. не соответствует условиям договору купли-продажи, в связи, чем просил ответчика безвозмездно устранить недостатки - передать <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что обжалуемое решение основано на неправильном применении норм материального права. Так при рассмотрении иска необходимо было руководствоваться нормами ФЗ «О защите прав потребителя», т.к. данные спорные правоотношение не урегулированы ГК РФ.
Свои требования к ответчику находит обоснованными, т.к. основаны на п.1 ст. 18 и п.3 ст. 18 Закона, что в совокупности предполагает право потребителя выбрать субъекта ответственности, при этом импортер не освобождается от ответственности.
В судебном заседании представитель истца Королева С.И., действующая по доверенности, доводы исковых требований и апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, будучи надлежащим извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, суд в соответствие ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, который не сообщил о причинах своей неявки в судебное заседание, а также не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит подлежащим апелляционную жалобу, по основанию предусмотренному ч.1 ст. 330; п.3 ч. 1 ст. 362; ст. 363 ГПК РФ, т.е. по причине неправильного применения норм материального права, применив закон, не подлежащий применению и не применил закон, подлежащий применению.
Так отказывая в удовлетворении заявленного требования, мировой судья руководствовался ч.3 ст. 492 ГК РФ.
В соответствие ч.1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителя изготовитель (продавец импортер и т.д.) несет ответственность, урегулированную законом или договором.
В рассматриваемой ситуации отношения между потребителем, в лице истца, и импортером урегулированы законом, тогда как между потребителем и продавцом, договором.
Право выбора субъекта ответственности, предоставлено потребителю п.3 ст. 18 Закона, при условии, что требование основано на абз. 2 или 5 п.1 ст. 18 Закона. Требование истца основано на абз.5 п.1 ст.18 Закона, т.к. заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков.
Наличие недостатков установленное заключение ООО «<данные изъяты>» согласуется с перечнем комплектации автомобиля, изложенное в приложении № к договору купли-продажи, заключенного между истцом и продавцом в лице ООО «Стерлитамак Моторс».
При изложенных обстоятельствах суд, удовлетворяя апелляционную жалобу истца, также находит его исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе требования о возмещении судебных издержек и требование о компенсации морального вреда, при этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем нарушенного права истца и понесенные в связи этим им нравственные страдания, устанавливает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Королева В.О. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года - удовлетворить, отменить решение мирового судьи судебного участка №, в период его исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ.
Принять новое решение, об удовлетворении исковых требований Королева В.О. к Закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компании» о защите прав потребителей. Обязать Закрытое акционерное общество «Форд Мотор Компании» передать безвозмездно Королеву В.О. <данные изъяты> и <данные изъяты> от автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.выпуска.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компании» в пользу Королева В.О., в счет возмещения судебных издержек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Р.Р. Усманов