Дело № 11-39/2011                                                                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишимбай                    01.07.2011г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ягрищиной Т.А.,

с участием: представителя истца по доверенности: Хуббатова А.В.,

представителя заинтересованного лица Шафиковой Р.М. по доверенности - адвоката Рахимовой Г.М.,

при секретаре Сафаргуловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Шафиковой Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Каримова С.А. к ЗАО «Ишимбайстрой», ГУП Фонд жилищного строительства при Президенте РБ о признании права собственности на автостоянку,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Каримова С.А. к ЗАО «Ишимбайстрой», ГУП Фонд жилищного строительства при Президенте РБ о признании права собственности на автостоянку и признано право на стояночное место для автомобиля в подземной части дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным решением Шафикова Р.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в иске Каримову С.А. отказать, мотивируя это тем, данное стояночное место является совместной собственностью всех жильцов многоквартирного дома. Кроме того, указанные в решении ответчики, являлись ненадлежащими.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель заинтересованного лица Шафиковой Р.М. по доверенности адвоката Рахимова Г.М., жалобу поддержала и показала, что с решением мирового судьи она не согласна и просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца по доверенности: Хуббатов А.В., с апелляционной жалобой не согласился, просит решение мирового судьи оставить в силе, так как на момент рассмотрения дела у мирового судьи в мае <данные изъяты> года ответчики являлись надлежащей стороной по делу, кроме того, в самом договоре о долевом участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указан пункт 1.2 о передачи квартиры со стояночным местом №.

Свидетель Семенова показала, что является собственником квартиры в доме <адрес>, проживает там около <данные изъяты> лет, места для стоянки автомобиля они занимали произвольно, отгораживали стенами самовольно. В настоящий момент у них одного места под стоянку не хватает, поэтому между жильцами возник спор.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Ни одного из указанных выше оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы заинтересованного лица Шафиковой Р.М. о том, стояночное место является совместной собственностью всех жильцов многоквартирного дома, опровергается материалами дела, на л.д. 10 имеется копия договора о долевом участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каримовым С.А. и ЗАО «Ишимбайстрой», где в пункте 1.2 указано о передаче квартиры № по <адрес> со стояночным местом №.

Указанные в иске ответчики на момент рассмотрения дела в суде являлись ненадлежащими, что подтверждается кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по иску самой Шафиковой Р.М. к этим же ответчикам о признании права собственности на квартиру в указанном доме.

Как следует из текста договора о долевом участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шафиковой Р.М. и ЗАО «Ишимбайстрой», в пункте 1.2 отсутствует условие передачи ей вместе с квартирой стояночного места под автомобиль.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ- является законным и обоснованным.

Данное решение не может быть отменено по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу заинтересованного лица Шафиковой Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Каримова С.А. к ЗАО «Ишимбайстрой», ГУП Фонд жилищного строительства при Президенте РБ о признании права собственности на автостоянку, - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.