№ 11-38/2011 по апелляционной жалобе Банникова А.Ю.



Днло № 11-38/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2011 года.      Город Ишимбай.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Идрисова Я.Х., при секретаре Казакуловой Ф.А.,

с участием истца Банникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банникова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банникова А.Ю. к представительству «Индезит» в г. <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка по городу Ишимбаю и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ в иске Банникову А.Ю. к представительству «Индезит» в г. <данные изъяты> о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Банников А.Ю. подал апелляционную жалобу, где просил отменить решение мирового судьи судебного участка по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании Банников А.Ю. просил решение мирового судьи судебного участка по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судом для выяснения всех обстоятельств дела, не вызваны ответчик, третье лицо, не решен вопрос о назначении экспертизы, о вызове и допросе специалиста. Обо всем этом он ходатайствовал в суде первой инстанции.

Представитель ответчика, уполномоченная изготовителем организация, представительство «Индезит» в г. <данные изъяты>, представитель третьего лица - магазина «Эльдорадо» на судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением мирового судьи судебного участка по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району отказано в удовлетворении искового заявления Банникова А.Ю. к представительству «Индезит» в г. <данные изъяты> по защите прав потребителя.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В данном случае, своим решением суд первой инстанции отказал в иске Банникову А.Ю. Судебное заседание произведено без участия ответчика - представительства «Индезит» в г. <данные изъяты>. Извещение ответчику направлено /л.д.34/ по адресу: <адрес>.

Из руководства по установке и эксплуатации холодильника «Аристон», из распечатки «Контакт-сервис», правильный адрес ответчика - Представительство «Индезит» в г. <данные изъяты>: <адрес>. По указанному адресу ответчик не извещен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствии ответчика, при отсутствии данных о его надлежащем извещении, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления Банникова А.Ю. к представительству «Индезит» в г. <данные изъяты> по защите прав потребителя - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ на новое рассмотрение.

       Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                              Я.Х.Идрисов.