Дело № 11-57/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 сентября 2011 года город Ишимбай. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х., с участием истца Богдановой Е.Н., ответчика Диваева Н.Р., при секретаре Казакуловой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Диваева Н.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Богдановой Е.Н. к Диваеву Н.Р. о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № по городу Ишимбай и Ишимбайскому району в период временного замещения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Богдановой Е.Н. к ИП Диваеву Н.Р. удовлетворены частично. Принят отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Диваевым Н.Р. и Богдановой Е.Н., взыскано с ИП Диваева Н.Р. в пользу Богдановой Е.Н. стоимость балконной рамы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Богдановой Е.Н. оставлены без удовлетворения. Также взысканы с ИП Диваева Н.Р. в пользу государства штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Балконная рама из ПВХ передано ответчику Диваеву Н.Р. Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Диваев Н.Р. подал апелляционную жалобу, где просил отменить решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение. В своей жалобе указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что заказчик Богданова Е.Н. подписывая заказ №, подтвердила конфигурацию, комплектацию и все внутренние размеры заказываемых изделий, не высказав никаких дополнительных пожеланий. ДД.ММ.ГГГГ балконная рама была установлена в квартире истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема выполненных работ заказчиком Богдановой Е.Н., где указано, что заказчик с качеством работы согласен, работа выполнена без претензий. Через несколько дней после выпадения осадков, было выявлено протекание воды на балкон. Причиной этому явилось частичное разрушение плиты перекрытия от износа, а не в результате некачественного изготовления изделия из ПВХ профиля или некачественного исполнения по установке изделия на балкон ИП Диваевым Н.Р. Ответчиком были предприняты меры по ликвидации течи воды, но из-за сильного износа плиты перекрытия, течь ликвидировать не удалось. В судебном заседании ответчик Диваев Н.Р. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Богдановой Е.Н. При этом пояснил, что после демонтажа старой балконной рамы, увидели трещину на плите, щель запенели. Однако вода просачивалась, меняли козырек, течь воды до конца не устранили. В настоящее время готовы устранить течь воды, ничего не предпринимают, так как идет судебное разбирательство. Истица Богданова Е.Н. просила решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. При этом показала, что по условиям договора, ответчик гарантирует качество изделия в течение трех лет с момента подтверждения его изготовления. Считает, что ответчик несет ответственность за снятие размеров, изготовление и установку балконной рамы. Однако после установки балконной рамы, изготовленной ответчиком, вовнутрь балкона начала протекать вода. Принятые меры ответчиком по ликвидации течи воды, результатов не дали. В настоящее время недостатки не устранены. При прежних рамах течи воды не было. Считает, что ответчик изготовил балконные рамы большого размера, которая выходит за пределы балконных перил и вследствие некачественной установки изделия, происходит течь воды. Суд, выслушав мнение истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В данном случае при рассмотрении дела судом первой инстанции указанных нарушений допущено не было. Согласно ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Диваев Н.Р. принял на себя обязательства: произвести изделие из ПВХ, доставить и установить ее заказчику Богдановой Е.Н., гарантируя качество изделия в течение трех лет. Истица Богданова Е.Н. оплатила услуги ответчика. Судом первой инстанции установлено и подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции, что после установки ответчиком ИП Диваевым Н.Р. балконной рамы у истца Богдановой Е.Н., после дождей вода начала проходить вовнутрь балкона. Это обстоятельство никем не оспаривается, подтверждается материалами гражданского дела. Согласно претензии истца Богдановой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила в течение трех дней устранить недостатки, а именно, чтобы через установленную балконную раму вода не протекала вовнутрь балкона. Данные требования ответчиком ИП Диваевым Н.Р. не устранены по сегодняшний день. В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. Учитывая, что выполненная работа по изготовлению и установке балконной рамы не соответствует условиям договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца Богдановой Е.Н. и взыскал стоимость выполненных работ. Принимая во внимание, что статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в этой части. Суд апелляционной инстанции также находит законным взыскание штрафа с ответчика ИП Диваева И.П., поскольку данное требование прямо предусмотрено п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей». Доводы ответчика ИП Диваева И.П. о том, что изделие из ПВХ было сделано качественно, течь воды произошло из-за сильного износа плиты перекрытия, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что права потребителя были нарушены из-за некачественной установки балконной рамы, а не из-за не качественно произведенного изделия из ПВХ. Таким образом, мировым судьей все обстоятельства дела, доводы сторон исследованы полно и надлежащим образом оценены, правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение, по делу вынесено не противоречащее требованиям процессуального закона решение. Доводы апелляционной жалобы не оспаривают выводы, изложенные в решении мирового судьи, и не являются основанием для его отмены. Не допущено судом и нарушений норм материального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований Богдановой Е.Н. к ИП Диваеву Н.Р., о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости балконной рамы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу государства штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере № рублей, передачи балконной рамы из ПВХ ИП Диваеву Н.Р., является законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № по городу Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Богдановой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Диваеву Н.Р. о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Диваева Н.Р. - без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Я.Х.Идрисов.