Дело №11-47/2011           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишимбай                                                08 сентября 2011 года.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием ответчика Бочкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Бочкареву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «Страховая группа «УралСиб») обратилось к мировому судье судебного участка № с иском к Бочкареву С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> Б. Д., управлявшего велосипедом и З. А., управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, в результате которого автомобиль З. А., застрахованный в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования, получил механические повреждения. Ущерб составил <данные изъяты> руб., сумму которого истец перечислил на счет З. А. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Ишимбайский городской суд РБ с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласно п. 24.1 Правил дорожного движения, управлять велосипедом при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом - не моложе 16 лет. При этом дорога понимается как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. То есть, тротуар является дорогой, и Б. Д. управлял велосипедом при движении по дороге. Просил решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик Бочкарев С.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи в силе, пояснил, что его сын не нарушал правила дорожного движения, и двигался не по дороге, а по тротуару.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ответчика - велосипеда «Мерида», принадлежащего законному представителю несовершеннолетнего Бочкареву С.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего З. А. последнему были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) была застрахована по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по рискам «Полное КАСКО», которое выплатило собственнику транспортного средства З. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя велосипеда - несовершеннолетнего Б. Д., в результате нарушения пунктов 10.1 и 24.1 Правил дорожного движения. Однако, несовершеннолетний Б. Д. не является участником дорожного движения так как не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, Б. Д. не двигался по проезжей части, а стоял на месте, причиной правонарушения стала его неосторожность, из рук выпала бутылка, он нагнулся ее поднять и в это время не удержал равновесие и упал.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Истец не представил суду доказательства, что несовершеннолетний Б. Д. повредил автомобиль З. А. из озорства, хулиганских и иных противоправных действий.

Решение мировым судьей вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, представленные сторонами доказательства были оценены в совокупности и подтверждаются материалами дела. Оснований для отмены решения не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Бочкареву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                       П.Н. Тафинцев