Дело № 11-60/2011         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишимбай                              16.09.2011г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ягрищиной Т.А.,

представителя истца по доверенности - Стринадко Е.В.,

представителя ответчика по доверенности - Амировой Л.Р.,

при секретаре Сафаргуловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шаталова В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, в период временного замещения мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району, удовлетворены исковые требования Шаталова В.А. к Акционерному Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, пунк 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Шаталовым В.В. в части возложения на заемщика обязанности уплатить единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета признан недействительным, с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также штраф в пользу государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с данным решением, Акционерный Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, мотивируя это тем, что в настоящий момент судебная практика по разрешению такого рода исков изменилась, в удовлетворении заявления Шаталова В.А. следует отказать в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности апелляционную Амирова Л.Р. жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Представитель истца по доверенности - Стринадко Е.В. просила апелляционную жалобу отклонить, а решение оставить в силе, так как в ходе рассмотрения дела мировой судья правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Изучив материалы дела суд считает необходимым апелляционную жалобу на решение мирового судьи, оставить без удовлетворения, а решение без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Ни одного из указанных выше оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не установил.

Довод ответчика о том, что в настоящий момент судебная практика по разрешению такого рода исков изменилась, поэтому в удовлетворении заявления Шаталова В.А. следует отказать в полном объёме, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, в период временного замещения мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району, которым были удовлетворены исковые требования Шаталова В.А. к Акционерному Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, пунк 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Шаталовым В.В. в части возложения на заемщика обязанности уплатить единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета признан недействительным, с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также штраф в пользу государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, является законным и обоснованным.

Данное решение не может быть отменено по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, в период временного замещения мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шаталова В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.