№ 11-50/2011 по апелляционной жалобе Ахмерова А.Р.



дело № 11-50/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения

г. Ишимбай                                                                                                            19 сентября 2011г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримова А.А.,

при участии:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Стринадко Е.В.

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Амировой Л.Р.

при секретаре Фроловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика и представителя истца на решение мирового судьи судебного участка по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ахмерова А.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ Салаватское отделение о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ахмеров А.Р. обратился к мировому судье судебного участка по г. Ишимбай и Ишимбайскому району с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ Салаватское отделение о защите прав потребителей, а именно просил признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахмеровым А.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Ишимбайское ОСБ в части обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Также истцом предъявлены требования к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахмеровым А.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Ишимбайское ОСБ в части обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскания с ответчика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Ахмерова А.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ Салаватское отделение , о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Исковые требования Ахмерова А.Р. о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, и оплаты юридических услуг - оставить без удовлетворения.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Ахмеровым А.Р. в части возложения на заемщика обязанности уплатить единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Салаватского отделения Сбербанка России в пользу Ахмерова А.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Салаватского отделения Сбербанка России в доход государства штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы представитель истца указала, что решение мирового судьи необоснованно и не соответствует требованиям закона. Отказывая в части требований, заявленных по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обосновал своё решение тем, что в соответствии с ч. 4. ст. 395 ГК РФ.

Ответчик также подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение в части признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и последующих взысканий по нему.

Апелляционная жалоба ответчика обоснована тем, что пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Ахмеровым А.Р. в части возложения на заемщика обязанности уплатить единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета, соответствует закону, поскольку не нарушает действующих норм о свободе договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о признании указанного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о его применении представителем ответчика было заявлено, однако мировой судья посчитал, что исковое заявление подано с суд в пределах срока исковой давности. Также считает, что незаконно взыскана неустойка, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда (отсутствует вина Банка).

В судебном заседании каждая из сторон свои доводы поддержала и просила свою жалобу удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьёй при отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ правильно установлено, что обязательства по данному договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд. Что в соответствии с. ч. 4 ст. 453 ГК РФ повлекло отказ в удовлетворении иска в данной части.

Также суд не усматривает нарушений действующего законодательства при принятии решения мировым судьёй о признании недействительным пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уплаченный Ахмеровым А.Р. единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб., взыскан с ответчика в соответствии с законом.

Взысканные суммы неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда установлены правильно и обоснованно.

Кроме того, мировой судья верно установил, отказывая истцу в применении пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ началось с дня выдачи кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Ахмеров А.Р. обратился с иском в суд о признании условий данного кредитного договора недействительными ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, все доводы истца и ответчика исследованы, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, само решение принято с соблюдением материальных и процессуальных норм.

Предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ахмерова А.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ Салаватское отделение о защите прав потребителей, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и представителя истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

                                           Судья                                              А.А Каримов