Дело № 11-63/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ишимбай 05.10.2011г. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ягрищиной Т.А., представителя истца по доверенности - Стринадко Е.В., представителя ответчика по доверенности - Амировой Л.Р., при секретаре Шеуджен Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бикбулатовой Э.Р. и Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бикбулатовой Э.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, в период временного замещения мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ иск Бикбулатовой Э.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда был удовлетворён частично. Признан недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Бикбулатовой Э.Р. в части возложения на заемщика обязанности уплатить единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета. Взыскано с Салаватского отделения № Сбербанка России в пользу Бикбулатовой Э.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. Взыскано с Салаватского отделения № Сбербанка России в пользу государства штраф в сумме <данные изъяты> руб. Взыскано с Салаватского отделения № Сбербанка России госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным решением, Бикбулатова Э.Р. просит его изменить и удовлетворить её требования в полном объёме, мотивируя это тем, что мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной части. Не согласившись с данным решением Акционерный Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, мотивируя это тем, что в настоящий момент судебная практика по разрешению такого рода исков изменилась, в удовлетворении заявления Бикбулатовой Э.Р. следует отказать в полном объёме. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Стринадко Е.В. жалобу поддержала, просила решение мирового судьи изменить и удовлетворить требования в полном объёме. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности апелляционную Амирова Л.Р. жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать. Изучив материалы дела, суд считает необходимым апелляционные жалобы на решение мирового судьи, оставить без удовлетворения, а решение без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Ни одного из указанных выше оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не установил. Довод истца о том, что мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной части, не соответствует действительности и не может служить основанием для изменения решения мирового судьи. Довод ответчика о том, что в настоящий момент судебная практика по разрешению такого рода исков изменилась, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать в полном объёме не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, в период временного замещения мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по которому иск Бикбулатовой Э.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда был удовлетворён частично - является законным и обоснованным. Данное решение не может быть отменено по указанным в апелляционных жалобах основаниям. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционные жалобыБикбулатовой Эльвины Рузовны и Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бикбулатовой Э.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи, - без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. а