Дело № 11-78/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ишимбай 14 декабря 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., при секретаре Володиной Е.В., с участием представителя ответчика Ипполитовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО «СГ МСК» на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «СГ МСК» к Филатову Д.Н., Арбузову В.К. о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ОАО «СГ МСК» обратился в суд с исковым заявлением к Филатову Д.Н., Арбузову В.К. о взыскании суммы страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «СГ МСК» к Филатову Д.Н., Арбузову В.К. о взыскании суммы страхового возмещения было отказано. Не согласившись с данным решением суда, истец ОАО «СГ МСК» обратилась в Ишимбайский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца. Апелляционную жалобу поддерживают в полном объеме, просят решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай отменить и принять новое. Ответчики Филатов Д.Н., Арбузов В.К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены. Представитель ответчика Филатова Д.Н. адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании показала, что решение мирового судьи законное, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, при этом показала, что представитель истца в судебное заседание не являлся, доказательств обоснованности выплаты Абраровой В.В. страхового возмещения не представил. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ипполитову Т.А., суд находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового следует оставить без изменения в связи со следующим. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ А. В. обратилась в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В подтверждение расходов на приобретение медикаментов на общую сумму <данные изъяты> А. В. прилагала к исковому заявлению копии кассовых и товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом было утверждено мировое соглашение между А. В., и Филатовым Д.Н., в соответствии с которым Филатов Д.Н. обязался выплатить А. В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> судебных расходов, а истец А. В. отказалась полностью от остальных требований к Филатову Д.Н. и Арбузову В.К., в том числе от требований взыскания материального ущерба и морального вреда в пользу своей дочери А. Л.. ДД.ММ.ГГГГ А. В., после вступления определения суда о прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, обратилась в страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения. При этом предъявила те же кассовые товарные чеки, что и суду при рассмотрении исковых требований, на ту ж сумму - <данные изъяты>, несмотря на то, что эти исковые требования уже были предметом обсуждения в рамках гражданского дела <данные изъяты> года, а также расходы об оплате санаторно-курортной путевки в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики, возражая против заявленных исковых требований, в своих возражениях просили истца представить доказательства, подтверждающие обоснованность выплаты А. В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, делая ссылку на п.56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. Пунктом № вышеуказанных правил предусмотрено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия, при рассмотрении гражданских дел суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца ни в одно судебное заседание не явился, доказательств обоснованности выплаты А. В. страхового возмещения суду не представил. При вынесении решения, мировой судья на основании представленных истцом и ответчиками доказательств обоснованно сделал вывод, что выплатив А. В. страховое возмещение, истцом не представлено каких-либо заключений ВКК, направлений из лечебных учреждений с рекомендациями о санаторно-курортном лечении, о целесообразности такого лечения. В данном случае при рассмотрении дела судом первой инстанции указанных нарушений допущено не было, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца отклонению. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «СГ МСК» к Филатову Д.Н., Арбузову В.К. о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «СГ МСК» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья П.Н. Тафинцев в