Дело № 11-80/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишимбай                                          26 декабря 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Улисс» на определение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова Т.К. обратилась с заявлением к мировому судье о возмещении понесенных ею судебных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи представителем - адвокатом Рябовой И.А. в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела по ее иску к ООО «Улисс» о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>.

Мировой судья судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение, которым взыскала в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Улисс» не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В жалобе указано, что истица просит взыскать судебные издержки за участие ее представителя в суде апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика ООО «Улисс» не рассматривал, гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье для устранения нарушений требований ст. 321 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, решение в пользу истицы не выносилось, следовательно, права у Новиковой Т.К. на взыскание издержек не появилось.

Представитель ООО «Улисс» в лице Николаева П.О. в судебном заседании просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Истец Новикова Т.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Рябова И.А. просила дело рассмотреть без участия ее доверителя, так как Новикова Т.К. с ДД.ММ.ГГГГ находится на <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Представитель истицы адвокат Рябова И.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи были удовлетворены частично исковые требования Новиковой Т.К. к ООО «Улисс» о защите прав потребителей. Когда от ООО «Улисс» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи, Новикова Т.К. обратилась к ней и заключила соглашение на представление ее интересов в суде апелляционной инстанции, оплатила <данные изъяты>. Она оказала юридическую консультацию Новиковой Т.К., участвовала в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ишимбайского городского суда гражданского дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье. Она принимала участие в рассмотрении ходатайства представителя ООО «Улисс» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, но так как в протоколе не отражено, что она принимала участия в судебном заседании, она и ее доверитель не возражают о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

При вынесения определения мировой судья правильно руководствовался ч.1 ст. 100 ГПК РФ, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истицы адвокат Рябова И.А. участвовала в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Улисс». С учетом времени, затраченного за участие в судебных заседания, суд приходит к выводу, что сумму <данные изъяты>, взысканную на услуги представителя следует признать в разумных пределах.

Определение мировым судьей вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, представленные сторонами доказательства были оценены в совокупности и подтверждаются материалами дела. Оснований для отмены определения не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Улисс» в пользу Новиковой Т.К. расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Улисс» без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                              П.Н. Тафинцев