дело № 11-9/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ишимбай 30 января 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М., с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Амировой Л.Р., при секретаре Шеуджен Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Абрамовой Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в защиту прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сафиуллина М.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице отказано в удовлетворении исковых требований, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст») в защиту интересов Абрамовой Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Ю.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора на заемщика было возложено обязательство произвести единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Ю.В. обратилась в банк с просьбой произвести возврат вышеуказанной комиссии. Банком в устном порядке было сообщено, что претензия будет отклонена, требования удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Ю.В. обратилась в РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов, где была проведена экспертиза кредитного договора на предмет условий, ущемляющих права потребителей. Было установлено, что заявленные требования Абрамовой Ю.В. к ОАО «Сбербанк России» обоснованными и выступает в защиту ее интересов по причине недействительности (ничтожности) условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не может рассматриваться как самостоятельная банковская услуга. Из вышеуказанного следует, что установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит сумма причиненных убытков в размере <данные изъяты>, уплаченная в счет недействительного условия кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета. Сумма комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> списана со счета заемщика неправомерно, в результате исполнения ничтожной сделки ничтожной сделки, не порождающей правовых последствий. На день подачи претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в банк общая сумма процентов составляет <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит: признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Абрамовой Ю.В. причиненные убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; взыскать штраф с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в сумме <данные изъяты> процентов от присужденного в пользу потребителя и судебные издержки в сумме <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов Абрамовой Ю.В. отказано. Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» по доверенности Сайфуллин М.Ю. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что суд первой инстанции не создал условий для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, нарушил правила оценки доказательств, неправильно определи предмет спора, выйдя за рамки исковых требований, неверно применил нормы материального права, применил закон, не подлежащий применению. Предметом судебного разбирательства не были кредитные правоотношения сторон, исковые требования относительно надлежащего либо ненадлежащего исполнения кредитного обязательства потребителем (заемщиком) РОО не заявлялись. Вместе с тем, суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, дал оценку обстоятельствам, не относящимся к предмету спора, определив предметом судебного разбирательства исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вместо исполнения обязательств кредитором. Взимание комиссии за организацию и сопровождение кредита не основано на законе, следовательно, нарушает права потребителя. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В судебное заседание представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» по доверенности Сайфуллин М.Ю. не явился, при этом представил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Амирова Л.Р., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы РОО ЗПП «Форт-Юст» и оставить решение мирового судьи без изменения. Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 8, 10 Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Каждый человек для определения его прав и обязанностей имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой (до вступления в брак Таиповой) Ю.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Ишимбайским отделением № Сбербанка России Кочетовой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора (п. 3.1) истица уплатила банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем Ишимбайское отделение № Сбербанка России было переименовано в Салаватское отделение № Сбербанка России. Отказывая РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах Абрамовой Ю.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Абрамова при подписании кредитного договора была согласна с его условием об оплате данного единовременного платежа (комиссии) и в настоящее время она добровольно исполнила свои обязательства по кредитному договору. Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Так, отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 03.03.2008, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ). Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета. Между тем, обязанность заемщика уплачивать банку единовременный платеж за выдачу либо организацию кредита как условие выдачи кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, поскольку Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденными ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, то есть кредиторской обязанностью банка. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, Абрамова Ю.В. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что нарушает права потребителя. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца Абрамовой Ю.В., равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет <данные изъяты>%. В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным 360. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В связи с этим, решая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. Сумма комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> (сумма уплаченной комиссии) х <данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> % годовых (ставка рефинасирования Банка России) / <данные изъяты> = <данные изъяты>. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя по кредитному договору, то с учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований. В силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, <данные изъяты> процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с этим, с ответчика Салаватского отделения Сбербанка России подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в доход государства, а также в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» сумму в размере <данные изъяты>. На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Салаватского отделения Сбербанка России в пользу истицы Абрамовой Ю.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести по делу новое решение. Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Абрамовой Ю.В. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Заместителя управляющего Ишимбайским отделением № Сбербанка России Кочетовой Ю.В., и Абрамовой (до вступления в брак) Ю.В. в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Салаватского отделения № в пользу истицы Абрамовой Ю.В. причиненные убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Салаватского отделения № в пользу истицы Абрамовой Ю.В. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Салаватского отделения № в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Салаватского отделения № штраф в размере <данные изъяты> в доход государства. Взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Салаватского отделения № в пользу истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан сумму в размере <данные изъяты>. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.М. Раимов