Дело № 11-7/2012                                                                                                       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишимбай                                             09.02.2012г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ягрищиной Т.А.,

с участием: представителей истца по доверенности - Ивлевой Т.В. и Кузьминой А.К.,

ответчика Лысовой Е.Д.,

представителя ответчика по доверенности: Мамыкина А.В.,

при секретаре: Ковригиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП Кузнецова А.В. к Лысовой Е.Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ИП Кузнецова А.В. к Лысовой Е.Д. о возмещении ущерба.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, истец Кузнецов А.В. обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новое и его требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности -Ивлева Т.В. жалобу поддержала и просила её удовлетворить, пояснив, что ответчик Лысова Е.Д., являясь исполнителем по договору, заключенному с ИП Кузнецовым А.В., осуществляла реализацию и скупку изделий из золота в торговой точке по адресу; <адрес>. В период действия акции по обмену золотых изделий с ДД.ММ.ГГГГ истцом были установлены цены на скупку лома из драгоценного металла у населения, данные расценки указаны в информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ Лысова Е.Д. была ознакомлена с этим информационным письмом, однако осуществляла скупку лома у населения по завышенным ценам. ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная ревизия, по результатам которой установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности - Кузьмина А.К. также поддержала апелляционную жалобу пояснив, что при исполнении своих обязанностей Лысова Е.Д. должна была руководствоваться информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с указанием цен на принимаемый у населения лом драгоценных металлов. Также вся информация о ценах заложена в компьютерной программе, устанавливаемой сотрудниками ИП Кузнецова А.В., и исполнитель при осуществлении операций по скупке и реализации изделий работает в соответствии с данной программой, выдает квитанции на скупленные ценности. Исполнитель не может произвольно изменить цену, возможно Лысова Е.Д. воспользовалась позицией по другому магазину, и поэтому приняла у граждан лом по другим ценам, которые были завышены.

Ответчик Лысова Е.Д. с апелляционной жалобой не согласилась пояснив, что с информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ее не знакомили, она в период проведения акции по обмену драгоценных изделий принимала у граждан лом драгоценных металлов, определяя цены на изделия согласно данным, установленным на компьютере. Также данные о ценах были указаны на информационном стенде, и эти цены совпадали с ценами в компьютерной базе.

Представитель ответчика - Мамыкин А.В. с апелляционной жалобой также не согласился, пояснив, что мировой судья правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и отказал в удовлетворении иска ввиду его необоснованности, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему ущерба по вине Лысовой Е.Д.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым апелляционную на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовым А.В. и Лысовой Е.Д. заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым Лысова Е.Д. (исполнитель) обязуется оказать услуги по реализации предоставленных Кузнецовым А.В. (заказчиком) ювелирных изделий и сопутствующих товаров, а также по скупке изделий из золота.

В судебном заседании также было установлено, что Лысова Е.Д., являясь исполнителем услуг по договору о реализации и скупке ювелирных изделий, в своей деятельности использовала компьютерное оборудование с программным обеспечением, установленным сотрудниками истца, при этом не имела технической возможности произвольно устанавливать цены на реализуемую или принимаемую продукцию.

Согласно доводам истца, Лысова Е.Д., в нарушение информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ о назначенных ценах по обмену старых украшений на новые, осуществляла скупку лома драгоценных металлов у населения по завышенным ценам, чем причинила Кузнецову А.В. ущерб на сумму <данные изъяты>. По мнению суда, представленное истцом информационное письмо не является доказательством обоснованности заявленных требований, так как не содержит указания на то, что Лысова Е.Д. с ним ознакомлена. Истцом также представлены фотографии информационного стенда «Уголок покупателя», на котором имеется информация о ценах на скупку/обмен золота. Данные фотографии не позволяют установить дату, место и обстоятельства размещения вышеуказанной информации. Кроме того, исходя и смыслового значения данного стенда, имеющаяся на нем информация предназначена для покупателей. Иных доказательств, подтверждающих факт ознакомления Лысовой Е.Д. с ценами на принимаемые у населения драгоценные изделия, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст.714 Г РФ, предусматривающей ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества, однако доказательств того, что истцу причинен ущерб действия ответчика в результате несохранности имущества, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора, суду представлено не было.

Данный вывод суда первой инстанции также нашёл своё подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, ни одного из указанных выше оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не установил.

Все доводы истца в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, являлись предметом обсуждения и нашли своё отражение в решении.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Данное решение не может быть отменено по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца Кузнецова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП Кузнецова А.В. к Лысовой Е.Д. о возмещении ущерба,- оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи, - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.