Дело № 11-21/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ишимбай                                                                                     24 апреля 2012 года

       Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

с участием истцов Якимчук М.В. и Джуманиязовой Л.М.,

при секретаре Аллабердиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Вектор-Трэвел» Андреевой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Якимчук М.В. и Джуманиязовой Л.М. к ООО «Вектор Трэвел» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

          Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Якимчук М.В. и Джуманиязовой Л.М. к ООО «Вектор Трэвел» о защите прав потребителей постановлено:

        «Исковые требования Якимчука М.В., Джуманиязовой Л.М. к ООО «Вектор Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Вектор - Трэвел» с одной стороны и Якимчук М.В., Джуманиязовой Л.М. с другой стороны на право проживания в течении одной недели в <данные изъяты> расположенного на <адрес>.

Взыскать с ответчика ООО «Вектор - Трэвел» в пользу Якимчука М.В., Джуманиязовой Л.М. в равных долях стоимость услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Вектор - Трэвел» в пользу Федерального бюджета сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Вектор - Трэвел» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

          Будучи не согласным с данным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и просит его отменить. Указывает, что в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. По договору истец купил одну неделю проживания в апартаментах, включающих в себя ванную комнату, спальню и кухню, с максимальным размещением 2 человека, следовательно, не о каком комплексе услуг речь не шла. Кроме того, в договоре было указано что в общую стоимость не входит стоимость оформления визовых документов, билеты на самолет, медицинская страховка, перевозка до места назначения, питание, то есть перечисленные услуги не входят в общую стоимость по договору и клиент их оплачивает самостоятельно. В связи с чем ФЗ «Об основах туристической деятельности», а также ФЗ «О защите прав потребителей» в данной ситуации применены быть не могут. Договор был составлен в рамках гражданского кодекса и является по своей правовой природе смешанным договором, что не противоречит нормам гражданского законодательства и имеет свое отражение в ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании истец Якимчук М.В. указал, что доводы жалобы считает несостоятельными, судебное решение вынесенное мировым судьей просит оставить без изменения.

В судебном заседании истец Джуманиязова Л.М. пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Ответчик ООО «Вектор - Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

          Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

            Выслушав участников процесса, изучив и оценив по существу материалы гражданского дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Удовлетворяя исковые требования Якимчука М.В. и Джуманиязовой Л.М., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом №132 от 24 ноября 1996 года «Об основах туристической деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор - Трэвел» с одной стороны и Якимчук М.В., Джуманиязовой Л.М. с другой стороны, был заключен договор на право проживания в течение одной недели в <данные изъяты> расположенного на <адрес>. В обеспечении своих обязательств по указанному договору Якимчук М.В. и Джуманиязова Л.М. внесли в кассу ООО «Вектор - Трэвел» полную стоимость договора в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками.

Возникшие между сторонами отношения связаны с оказанием туристического обслуживания со стороны ООО «Вектор - Трэвел» для потребителей Якимчук М.В. и Джуманиязовой Л.М. заказывающих апартаменты и данные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор - Трэвел» была направлена претензия о добровольном возврате полученных от Якимчук М.В. и Джуманиязовой Л.М. денежных средств, на данное требование выполнено не было. ООО «Вектор - Трэвел» предлагало приостановить действие договора, обменять <данные изъяты> на другой <данные изъяты> или переуступить свои права третьим лицам.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с вышеизложенным, мировой суд принял решение о расторжении договора и взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости услуг по данному договору.

Вопреки доводам изложенным в жалобе из буквального толкования условий договора следует, что истец приобрел у ответчика одну неделю проживания в <данные изъяты> расположенном на <адрес>, то есть предусмотрено оказание ответчиком услуги по бронированию апартаментов на период проживания истца, следовательно оказание услуги. Из этого следует, что ответчик обязался предоставить истцу не туристский продукт в целом, а отдельную услугу, являющуюся частью туристского продукта, а истец обязался ее оплатить. Указанные признаки договора свидетельствуют о заключении сторонами договора, предусмотренного главой 39 Гражданского кодекса "Возмездное оказание услуг".

Таким образом, мировым судьей верно определены юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства по делу, дана полная и всесторонняя оценка всем доказательствам, представленным сторонами, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Якимчук М.В., Джуманиязовой Л.М. к ООО «Вектор Трэвел» о защите прав потребителей не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Решение мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Якимчук М.В., Джуманиязовой Л.М. к ООО «Вектор Трэвел» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вектор - Трэвел» - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

                       Судья                                               Р.Р. Шаймухаметов