дело № 11-34/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишимбай                                                                                             «14» июня 2012г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи О.В. Гильмановой

с участием:

истца И.Р. Ягафарова

ответчика В.М. Алтынбаева

при секретаре Э.Г. Шеуджен

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алтынбаева В.М. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ягафарова И.Р. к Алтынбаеву В.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ягафаров И.Р. обратился с иском в суд к Алтынбаеву В.М. о взыскании долга, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев В.М. совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит истцу, находившийся на стоянке перед его работой, и скрылся с места ДТП.

В результате ДТП был поврежден <данные изъяты>. Через свидетелей он узнал, что наезд на его автомобиль был совершен Алтынбаевым В.М. на служебном автомобиле марки <данные изъяты>. На месте ДТП они с Алтынбаевым В.М. пришли к договоренности, что он восстановит его автомобиль за свой счет, а он в свою очередь не вызывает сотрудников ГИБДД (т.к. за то, что он оставил место ДТП, ему грозило лишение прав, соответственно возможна потеря рабочего места). До ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев В.М. не выплатил ему ничего, сославшись на тяжелое финансовое положение своей семьи. Тогда пойдя ему на уступку, он предложил ему сумму в размере <данные изъяты> (сумма необходимая на восстановление авто) выплатить с рассрочкой в течение 5 месяцев равными частями по <данные изъяты>. В виду того, что устное доверие к ответчику у него было исчерпано, была составлена расписка, в которой оговаривались условия передачи ему денег с рассрочкой на <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика долг <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы -возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Ягафарова И.Р. к Алтынбаеву В.М. о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Алтынбаева В.М. в пользу Ягафарова И.Р. сумму ущерба причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Алтынбаев В.М. просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ягафарова И.Р.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком Алтынбаевым В.М. указано, что мировой судья при вынесении решения не учёл отсутствие доказательств, подтверждающих сам факт дорожно-транспортного происшествия и его вины в нём, а также размера причинённого ущерба.

Кроме того, Алтынбаев В.М. считает, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку в качестве ответчиков должны были быть привлечены страховая компания и его работодатель.

В судебном заседании ответчик Алтынбаев В.М. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объёме. В дополнение пояснил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из командировки вечером и, чтобы не тревожить женщину - охранницу для открытия ворот для заезда на территорию <данные изъяты>, высадил двоих рабочих (<данные изъяты>) перед воротами. Потом, совершая маневр задним ходом между двумя легковыми автомобилями на неосвещенной площадке, развернулся и, ничего не подозревая, поехал в гараж <данные изъяты>. Отметив путевый лист у дежурного <данные изъяты> и <данные изъяты>, поставил машину в <данные изъяты>. Уже дома, через некоторое время, узнал о случившемся от позвонившего ему рабочего. Вызвав такси, сразу же прибыл в <данные изъяты>. Оттуда же по звонку поставил в известность <данные изъяты> А. В. Вызвать сотрудников ГАИ потерпевший Ягафаров И.Р. решил дождавшись его руководства. Но прибывшие <данные изъяты> Б. М. и <данные изъяты> А. В. отговорили Ягафарова И.Р. вызывать ГАИ из-за будущего скандала в <данные изъяты>. <данные изъяты> и <данные изъяты> Ягафарову, что не вызывая ГАИ, после оценки автосервисом, в полном объеме помогут ему (Алтынбаеву В.М.) оплатить ремонт. Несколько раз он сам просил Ягафарова И.Р. напомнить своим руководителям об обещанной ему помощи. Но в итоге под их диктовку он написал расписку об ежемесячной выплате в размере <данные изъяты>. Одну сумму (<данные изъяты>) он всё же смог без поддержки руководства <данные изъяты> оплатить Ягафарову И.Р., что сильно отразилось на его семейном бюджете. Его заработная плата не позволяет одному покрыть задолженность.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 56 указанного Кодекса).

Поскольку в спорной расписке ответчик берет на себя обязательство по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям следует применять положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

Как следует из смысла с ч. 1, 4, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев В.М. взял на себя обязательство выплатить Ягафарову И.Р. <данные изъяты> за ремонт его автомашины с рассрочкой в течение пяти месяцев равными суммами по <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской Алтынбаева В.М., в которой он также признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинён ущерб автомашине истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств по возврату денежных средств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, обратиться с иском в суд.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком, заявленные истцом требования ничем не опровергнуты, доказательства безденежности договора займа не представлены.

Каких-либо доказательств того, что указанная расписка была получена Ягафаровым И.Р. от него с нарушением закона, Алтынбаевым В.М. суду также не представлено.

Таким образом, факт составления представленной расписки ответчиком собственноручно, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств, исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Довод Алтынбаева В.М. о том, что не является надлежащим ответчиком, не соответствует материалам дела, поскольку установлено, что он добровольно, признав вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, взял на себя обязательства по возмещению стоимости ремонта автомашины истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьёй обоснованно, с учётом обстоятельств дела, установлен размер суммы ущерба подлежащего взысканию с Алтынбаева В.М. в пользу Ягафарова И.Р., поскольку ответчик при написании расписки сам согласился с тем, что сумма возмещения вреда, причинённого истцу составляет <данные изъяты>, из которых он добровольно выплатил <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции находит выводы и решение мирового судьи об удовлетворении требований Ягафарова И.Р. правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ягафарова И.Р. к Алтынбаеву В.М. о взыскании долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО Алтынбаева В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано Верховный суд Республики Башкортостан в течение 6 месяцев.

Судья                                                         О.В. Гильманова