Дело № 11-47/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 22 августа 2012г. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмановой О.В., при секретаре Шеуджен Э.Г. с участием представителя Фаварисовой Е.В. - Е.А. Фаварисовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фаварисовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ИФНС России по г. Стерлитамак к Фаварисовой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Стерлитамаку обратилась в суд с иском к Фаварисовой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. В обоснование своих требований сослался на то, что ответчиком Фаварисовой Е.В. не уплачена сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, она является собственником транспортного средства - <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ФНС РФ по г. Стерлитамак было выставлено и отправлено в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога, пени и сроках их уплаты. Однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени не погашены. Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ИФНС России по г. Стерлитамак РБ к Фаварисовой Е.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Фаварисовой Е.В. в пользу ИФНС России по г. Стерлитамак РБ задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Фаварисовой Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В апелляционной жалобе Фаварисова Е.В. просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указала, что автомобиль <данные изъяты> г/н № она продала ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, не может являться плательщиком транспортного налога. В судебном заседании представитель Фаварисовой Е.В. - Фаварисова Е.А. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ просила суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В дополнение пояснила, что автомобиль <данные изъяты> г/н № продан ДД.ММ.ГГГГ. При продаже транспортного средства с учета он не снимался, по документам собственник не менялся. Письменный договор купли - продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фаварисовой Е.В. и П. А. признан действительным. До настоящего времени автомобиль <данные изъяты> г/н № зарегистрирован на имя Фаварисовой Е.В., с регистрационного учета в органах ГИБДД не снимался. Фаварисова Е.В. на судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представитель ИФНС России по г. Стерлитамак РБ на судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. С учетом мнения представителя ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фаварисовой Е.В. и представителя ИФНС России по г. Стерлитамак РБ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В силу п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. Как установлено судом и подтверждается карточкой учета транспортных средств, у Фаварисовой Е.В. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно выписке из информационных ресурсов налоговых органов, сформированных на основании «Сведений внесший источник органов ГИБДД» об объекте налогооблажения, мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> лошадиных сил. В соответствии со статьей 357 НК РФ ответчик Фаварисова Е.В. является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в связи с чем, в данном случае подлежит применению также Закон Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 года № 365-з «О транспортном налоге». В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Поскольку Фаварисова Е.В. в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РБ «О транспортном налоге» не исполнила возложенную на нее законом обязанность по уплате налога, что повлекло за собой нарушение интересов государства в сфере налогообложения, ИФНС России по г. Стерлитамак РБ в порядке ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направила налогоплательщику Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно предоставленным сведениям, ответчик за ДД.ММ.ГГГГ уплату транспортного налога не производил. В результате чего задолженность Фаварисовой Е.В. перед истцом по уплате транспортного налога составила <данные изъяты>. В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность и пени по требованию налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачены и в общей сумме составили <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по налогу и <данные изъяты> - пени. Расчет транспортного налога произведен с учетом статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона РБ «О транспортном налоге». Объект налогообложения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - <данные изъяты> - сумма налога к уплате. Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать транспортный налог в сумме <данные изъяты> и пени за несвоевременное перечисление налога в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. Довод жалобы о том, что транспортное средства продано ДД.ММ.ГГГГ не имеется правового значения и не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога, поскольку с регистрационного учета автомобиль не снимался, собственник его не менялся, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. Следовательно, Фаварисова Е.В., как собственник автомобиля, обязана уплачивать транспортный налог. Суд апелляционной инстанции находит выводы и решение мирового суда об удовлетворении требований налогового органа правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному, ошибочному толкованию норм материального права и не могут служить поводом к отмене решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ИФНС России по г. Стерлитамаку к Фаварисовой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фаварисовой Е.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев. Судья О.В. Гильманова