Дело № 11-52/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишимбай                                                   05 сентября 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием истицы Черновой О.Г., ее представителя Королевой С.И.,

представителя ответчика Исмагилова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ на решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по иску к Черновой О.Г. к Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ о взыскании излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Чернова О.Г. обратилась к мировому судье с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ) о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пени и штрафов на сумму <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ ошибочно уплатила налоговые платежи: <данные изъяты> по КБК №; <данные изъяты> по КБК №; <данные изъяты> по КБК №; <данные изъяты> по КБК №; <данные изъяты> по КБК №. В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На ее письменное заявление о возврате вышеназванных сумм налога, пени и штрафа ИФНС № 25 ответила отказами, с которыми она не согласна.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черновой О.Г. были удовлетворены частично, в ее пользу было взыскано <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ обжаловала его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ Исмагилов А.З. просил отменить решение мирового судьи, в иске Черновой О.Г. отказать и показал, что в соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Чернова О.Г. не отрицала, что суммы ею были уплачены самостоятельно.

При этом мировой судья не учел, что задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>, образовалась у Черновой О.Г. в результате привлечения ее к ответственности за несвоевременное представление деклараций по ЕНВД вступившими в силу решениями инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, №; № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данная задолженность была уплачена ею ранее, налогоплательщиком не представлено. Задолженность по налогу с продаж в размере <данные изъяты> образовалась в результате неполной уплаты недоимки по данному налогу в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> уплачено ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уплачено ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уплачено ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременной уплаты задолженности по указанному налогу, были начислены пени в размере <данные изъяты>.

Задолженность по взносам в государственный фонд занятости населения Российской Федерации в размере <данные изъяты>, так же образовалась в результате несвоевременной уплаты данного взноса до ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с несвоевременной уплатой на данную задолженность начислялись пени.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Вся спорная задолженность образовалась в результате самостоятельного представления Черновой О.Г. налоговых деклараций и несвоевременной уплатой заявленной в декларации суммы налога. Черновой О.Г. не представлены правовые основания возврата уплаченных ею сумм.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса РФ. Суммы налога, пени и штрафа являются взысканными,если обязанность по уплате налога исполнена после выставления требования об уплате либо применения мер предусмотренных статьями 46, 47, 48 НК РФ, в случае если требование не выставлялось, уплаченные суммы считаются добровольно уплаченными.

Чернова О.Г. не представила доказательства направления ей требований либо применения иных мер принудительного исполнения налоговых обязательств, следовательно, все спорные суммы являются добровольно уплаченными.

Чернова О.Г. имела задолженность по уплате налогов и взносов с ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ не имела законных оснований для взыскания с нее задолженности. Учитывая, что Чернова О.Г. добровольно погасила свою задолженность, то в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Внесенные ею средства были зачтены в счет погашения недоимки. Квитанции не являются мерой взыскания и выдаются по просьбе любого налогоплательщика. Спорные суммы не являются излишне взысканными, при этом имеющиеся в материалах дела квитанции подтверждают факт добровольной уплаты Черновой О.Г. имеющейся у нее недоимки.

Чернова О.Г. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения и показала, что она до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Она не отрицает, что в отношении ее проводились камеральные проверки, были доначисления, она уплачивала какие-то суммы, точно сейчас не помнит. До ДД.ММ.ГГГГ ей предоставляли налоговый вычет за учебу, ДД.ММ.ГГГГ года инспектор ИФНС Пантелеева ей сообщила, что у нее имеется задолженность по налогам, выдала ей квитанции. Она их оплатила, после чего ей произвели налоговый вычет за учебу.

Представитель Черновой О.Г. в лице Королевой С.И. в судебном заседании показала, что решение мирового судьи является законным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Действия ее доверительницы по уплате недоимок не совпадали с ее волей, были вызваны государственным понуждением со стороны ИФНС № 25, поэтому о добровольном погашении сомнительных долгов десятилетней давности не может идти речи. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность по штрафам образовалась вступившими в законную силу решениями инспекции, не подтверждены доказательствами, указывающими на факты вступления решений в законную силу. Взыскание недоимки и пеней по страховым взносам в отношении физических лиц могло производиться только принудительными мерами - в судебном порядке. Истец отказалась от исковых требований к налоговому органу в части взыскания недоимки в размере <данные изъяты>, о чем был подан уточненный иск, соответственно, доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованные.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Как следует из содержания норм главы 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не ограничен доводами апелляционной жалобы и вправе проверить правильность принятого мировым судьёй судебного акта в полном объёме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чернова О.Г. уплатила налоги, пени и штрафы на сумму <данные изъяты>. На ее заявление о возврате излишне уплаченных сумм, Межрайонная ИФНС России № 25 письмами от ДД.ММ.ГГГГ ответило, что суммы переплат не подтверждены данными КЛС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Черновой О.Г. не представлено суду доказательств неправомерности начисления ей указанной задолженности по налогам, взносам, пеням и штрафам, доказательств, что она допустила переплату по имеющейся задолженности.

Налоговый орган в свою очередь представил справки о состоянии расчетов по налогам и сборам индивидуального предпринимателя Черновой О.Г. по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налоговые декларации Черновой О.Г. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, решение о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом обязанность по уплате налога не ставиться в зависимость от возможности налогового органа взыскать задолженность в судебном либо ином порядке. Обязанность уплатить законно установленные налоги сохраняется за налогоплательщиком не зависимо от времени прошедшего с момента образования задолженности.

Суд соглашается с доводами представителя Межрайонной ИФНС России № 25, что суммы налога, пени и штрафа являются взысканными,если обязанность по уплате налога исполнена после выставления требования об уплате либо применения мер предусмотренных статьями 46, 47, 48 НК РФ.

Истец Чернова О.Г. не представила суду доказательств того, что ей выставлялись налоговым органом требования об уплате налогов, следовательно, уплаченные ею суммы считаются добровольно уплаченными.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных налоговым кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей неверно были применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем на основании п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску к Черновой О.Г. к Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ о взыскании излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Черновой О.Г. к Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ о взыскании излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2012 года.

Судья                                                   П.Н. Тафинцев