Дело № 2-1065/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «13» августа 2010 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре Р.Г. Мирзакаевой
с участием представителя истца Ярмухаметовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к Галиеву Р.Р. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Галиеву Р.Р. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам в порядке субсидиарной ответственности в размере (сумма) рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом решении учредителя о ликвидации юридического лица ООО «Ш.», и о формировании ликвидационной комиссии в отношении названного общества. Решение о ликвидации общества принято единственным учредителем Галиевым Р.Р. 00.00.0000 года. Ликвидатором назначен он же. В связи с неисполнением ликвидатором Галиевым Р.Р. обязанности в месячный срок обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, должнику продолжают начисляться пени в порядке, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом в адрес ООО «Ш.» были направлены требования об уплате налогов, сбора, пени и штрафов, однако, налоги и суммы задолженности в установленные сроки не оплачены, в связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с Галиева Р.Р. общей суммы пени - (сумма) рублей.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан Ярмухаметова Г.И. (доверенность № 04д от 11 января 2010 года) исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Галиев Р.Р. на судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
Суд, с учетом мнения истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца - Ярмухаметову Г.И., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При обнаружении недостаточности имущества должника, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ч. ч. 1, 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Такая же обязанность руководителя должника при наличии признаков банкротства установлена ч. 1 ст. 9 названного федерального закона. При этом, заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подача такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного ч. 3 ст. 9 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 49 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 3 абзацем 2 ст. 56 ГК РФ установлено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно ч. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Из основных понятий установленных ст. 2 Закона о банкротстве, определено: недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно ч.1, ч.2, ст. 6 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Судом установлено, что ООО «Ш.» создано 00.00.0000 года, а 00.00.0000 обществу присвоен ОГРН .... Решением единственного учредителя № ... от 00.00.0000 года принято решение о ликвидации ООО «Ш.».
Председателем ликвидационной комиссии определен Галиев Р.Р., являющийся также учредителем ликвидируемого общества с размером доли в уставном капитале (сумма) руб.
Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан в адрес должника ООО «Ш.» направлены требования по оплате пеней: № 5196 от 09.11.2004 г., № 12587 от 31.12.2004 г., № 2274 от 07.04.2005 г., № 3573 от 12.05.2005 г., № 4120 от 02.06.2005 г., № 12628 от 05.07.2005 г., № 14668 от 17.08.2005 г., № 15201 от 04.09.2005 г., № 15909 от 06.10.2005 г., № 16803 от 05.11.2005 г., № 20083 от 30.11.2005 г., № 707 от 27.01.2006 г., № 960 от 28.01.2006 г., № 7881 от 18.04.2006 г., №8699 от 23.05.2006 г., № 9313 от 08.06.2006 г., № 10034 от 15.08.2006 г., № 10982 от 07.09.2006 г., № 15893 от 10.11.2006 г., № 25726 от 15.12.2006 г., № 411 от 22.01.2007 г., № 1403 от 08.02.2007 г. на общую сумму начисленных пеней 54 377,66 рублей, из которых:
- целевые сборы с граждан и предприятий - (сумма) руб.;
-налог на имущество - (сумма) руб.;
-налог на добавленную стоимость - (сумма) руб.;
-налог на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) - (сумма) руб.;
-налог с продаж - (сумма) руб.;
-единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - (сумма) руб.;
-единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - (сумма) руб.;
-единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - (сумма) руб.;
-налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - (сумма) руб.;
-налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет - (сумма) руб.,
-налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - (сумма) руб.;
-единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - (сумма) руб.;
-единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - (сумма) руб.,
за период с 05.11.2004г. по 27.05.2010г.
По данным Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан автотранспорт, объекты недвижимого имущества, за ООО «Ш.» не зарегистрированы.
Арбитражного судом решения о признании ООО «Ш.» банкротом - не выносилось.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
В соответствии с действующим налоговым законодательством, обществом представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 00.00.0000 года, согласно которому активы предприятия в совокупности составляют (сумма) руб., в отношении общества числится дебиторская задолженность в размере (сумма) руб., на начало отчетного периода 00.00.0000 г. числилась кредиторская задолженность в размере (сумма) руб., которая на конец отчетного периода составила (сумма) руб. На момент представления бухгалтерского баланса за 00.00.0000 год активы предприятия составляют (сумма) руб., краткосрочные обязательства - (сумма) руб. (по данным инспекции).
Галиев Р.Р., являясь директором названного общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 00.00.0000 года, мер к погашению задолженности не предпринимал, полную информацию о финансовом состоянии указанного общества не предоставлял, в связи с чем, как руководитель должника, с 00.00.0000 г. он знал о неудовлетворительной структуре баланса общества «Ш.» в связи с превышением обязательств должника над его имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Галиев Р.Р. обязан был подать в арбитражный суд заявление о признании общества «Ш.» банкротом, вследствие наступления случая, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
В целях возложения на руководителя организации субсидиарной ответственности определяется его противоправное поведение, которое проявляется в том, что в результате руководитель не исполняет обязанности, влекущие убытки для организации и ее кредиторов.
Вина руководителя организации при ее несостоятельности (банкротстве) выражается в неисполнении обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности.
Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.
Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Установив, что Галиев Р.Р., как руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии, не обратился в арбитражный суд до 00.00.0000 с заявлением о признании общества «Ш.» несостоятельным (банкротом), принимая во внимание, что материалы дела подтверждают возникновение обязательств должника в размере (сумма) руб., по состоянию на 00.00.0000 года, суд делает вывод об обоснованности и правомерности начисления пени на указанную сумму задолженности по налогам в размере (сумма) руб.
Бездействие Галиева Р.Р. является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.
Ответчик Галиев Р.Р., извещенный надлежащим образом как о проведении предварительного, так и основного судебного заседания, на них не явился и не представил свои возражения относительно предъявленных к нему требований.
Также ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих представлению документов в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан с Галиева Р.Р. сумму начисленных пеней (сумма) из которых:
- целевые сборы с граждан и предприятий - (сумма) руб.;
-налог на имущество - (сумма) руб.;
-налог на добавленную стоимость - (сумма) руб.;
-налог на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) - (сумма) руб.;
-налог с продаж - (сумма) руб.;
-единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - (сумма) руб.;
-единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - (сумма) руб.;
-единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - (сумма) руб.;
-налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - (сумма) руб.;
-налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет - (сумма) руб.,
-налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - (сумма) руб.;
-единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - (сумма) руб.;
-единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - (сумма) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение не вступило в законную силу. Судья О.В. Гильманова