№2-1085\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2010 г. г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Л.М.Раимова,
с участием истицы Журавлевой М.В.,
при секретаре Байгильдиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Журавлевой М.В. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Аверьянову Ю.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Журавлева М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Аверьянову Ю.Н. о взыскании ущерба, причиненного ее автомашине в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 00.00.0000 г. на перекрестке ул.ул(адрес) Аверьянов Ю.И.. управляя своей машиной (марка а/м) г\н ... при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, нарушил п. 8.12 ПДД и совершил столкновение с автомашиной (марка а/м) г\н ... под управлением С., принадлежащей истице Журавлевой М.В. Ответчик Аверьянов привлечен к административной ответственности в связи с этим происшествием. Его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На обращение Журавлевой о выплате возмещения в связи с этим страховым случаем ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» ответила отказом в связи с тем, что причиной ДТП стало нарушение ПДД обоими водителями, поэтому размер возмещения должен определяться соразмерно степени виновности каждого участника ДТП. Журавлевой проведена оценка стоимости ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства, в связи с чем просит взыскать соответственно 50.121 руб.80 коп. и 9.429 руб.15 коп. Кроме этого, страховщик не осуществил страховой выплаты, поэтому подлежит взысканию неустойка за невыплату страхового возмещения в размере 18.120 руб. Также истица просит взыскать расходы по оценке 3.500 руб. и уплате госпошлины 2.530 руб.13 коп.
В судебном заседании Журавлева М.В. показала, что отказывается от своих требований к Аверьянову и просит взыскать указанные ею в иске суммы с единственного ответчика - ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в полном объеме.
Ответчик Аверьянов Ю.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, что иск признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд отзыв, где просил рассмотреть дело без его участия, определить степень виновности участников ДТП и исковые требования рассмотреть соразмерно степени вины водителя (марка а/м) С..
Судом принимается отказ истицы от своих исковых требований к Аверьянову Ю.А., поскольку подобный отказ не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности, другого ответчика по делу - ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
При этом предмет и основания иска не меняются, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по существу по отношению к указанному выше единственному ответчику без проведения вновь подготовки и совершения других процессуальных действий, предусмотренных после принятия искового заявления.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. имело место ДТП, в результате которого автомашине истицы были причинены механические повреждения автомашиной под управлением ответчика.
Гражданская ответственность ответчика Аверьянова Ю.И. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ...)
Уведомлением № ... от 00.00.0000 г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сообщило истице Журавлевой М.В. об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что причиной происшествия стало нарушение Правил дорожного движения обоими водителями-участниками ДТП. В связи с этим, по мнению ответчика, следует определить степень вины каждого из участников происшествия, после чего будет произведена выплата страхового возмещения.
Из представленных материалов следует, что по указанному факту ДТП к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ привлечен только Аверьянов Ю.И., на него наложен штраф 100 руб., постановление вступило в законную силу.
Доказательств виновности других лиц в совершении указанного ДТП в материалах дела не имеется.
Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - подобных доказательств, а именно: нарушении Правил дорожного движения водителем другой автомашины указанного ДТП, привлечения его в связи с этим к административной ответственности - суду не представлено. Довод ответчика о том, что виной ДТП стало нарушение ПДД обоими водителями необоснован, объективно ничем не подтверждается, поэтому его следует считать несостоятельным.
Истицей Журавлевой произведена оценка причиненного автомашине ущерба и стоимости и утраты товарной стоимости, представлены соответствующие отчеты №№ ... и ..., где приведены методики исчисления причиненного ущерба, использованная при этом литература, приведены суммы, необходимые для возмещения. Указанные отчеты у суда не вызывают сомнения в своей достоверности и обоснованности.
Представленный же ответчиком расчет суммы ущерба немотивирован, расчетами не подтвержден, поэтому подлежит отклонению.
Довод ответчика о том, что утрата товарной стоимости не входит в состав реального ущерба, судом рассмотрен.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств. Поэтому следует заключить, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом, который подлежит возмещению наряду со стоимостью восстановительного ремонта.
Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от7.03.2003 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в данном случае с ответчика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Таким образом, требования истицы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании утраты товарной стоимости автомашины подлежат удовлетворению в размере сумм, указанных в иске - 50.121 руб.80 коп. и 9.429 руб.15 коп.
Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит взысканию согласно ст.13 ч.2 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 указанных выше Правил.
Истицей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, приведены расчеты указанной неустойки, согласно которым общая ее сумма составляет 18.120 руб. (расчеты неустойки приведены на отдельном листе, являющемся неотъемлемой частью данного решения). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Расходы истицы Журавлевой М.В., понесенные в связи с рассмотрением дела, исходя из требований ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком согласно представленных оправдательных документов - оценка ущерба от ДТП и оценка утраты товарной стоимости соответственно 2.500 руб. и 1.000 руб., в возврат госпошлины - 2.530 руб.13 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Журавлевой М.В. 50.121 руб.80 коп. - сумма, необходимая для восстановительного ремонта, 9.429 руб.15 коп. - утрата товарной стоимости, 18.120 руб. - неустойка, 3.500 руб. - расходы по оценке, 2.530 руб.13 коп. - возврат госпошлины, всего - 83.701 (восемьдесят три тысячи семьсот один) руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.
Судья Л.М.Раимов. Решение не вступило в законную силу.