Дело № 2-995/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «27» августа 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи О.В. Гильмановой
с участием прокурора Хайруллина А.Я.
при секретаре Мирзакаевой Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимзяновой З.Г. к ГУ Ишимбайская районная и городская ветеринарная станция и ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай о признании приказа об увольнении незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, зачете времени вынужденного прогула в общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Салимзянова З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела к ГУ Ишимбайская районная и городская ветеринарная станция и ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай о признании приказа об увольнении незаконным, признании недействительной записи о её увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, зачете времени вынужденного прогула в общий и специальный трудовой стаж, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 18 400 рублей,
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от 20 мая 2009 года она была осуждена по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ к основному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься проведением ветеринарно - санитарных экспертиз сроком на два года. Кассационным определением Верховного суда РБ от 11 августа 2009 года приговор Ишимбайского городского суда РБ от 20 мая 2009 года оставлен без изменения. Приказом от 17 сентября 2009 года её уволили на основании пункта 4 статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с осуждением к уголовному наказанию. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 года приговор Ишимбайского городского суда РБ от 20 мая 2009 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 11 августа 2009 года изменены, из них исключено указание о применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься проведением ветеринарно - санитарных экспертиз сроком на два года. В связи с этим, она 14 апреля 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении на работе, однако никакого ответа не последовало. Истица считает, что уволена неправомерно, просит суд признать приказ о её увольнении - незаконным, запись в трудовой книжке недействительной, восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., судебные расходы в размере 18 400 руб., зачесть время вынужденного прогула в общий и специальный трудовой стаж.
В судебном заседании истец Салимзянова З.Г. исковые требования поддержала в полном объёме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Насибуллина Э.Ш. /доверенность б/н от 09.06.2010 года/ исковые требования поддержала в полном объёме. В дополнение пояснила, что за время нахождения в вынужденном прогуле, истица испытывала сильные нравственные страдания, находилась практически без средств к существованию. Кроме того, в 00.00.0000 года у нее умер отец, который также сильно переживал по поводу незаконного увольнения своей дочери.
Представитель ответчика - начальник ГУ Ишимбайская районная и городская ветеринарная станция Тукаев А.Д. /приказ от 11 января 2006 года № 28-к/ заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что организация, которую он возглавляет, отвечает за здоровье населения, требования, предъявляемые к ветеринарной службе в настоящее время ужесточились, а истец более года не работает, и её познания не будут соответствовать новым стандартам. Также указал, что при увольнении Салимзяновой З.Г. нарушений с его стороны допущено не было, поскольку расторгая с ней трудовые отношения, он исполнял приговор суда, вступивший в законную силу. В настоящее время должность, которую занимала истица, не сокращена, она существует, но на неё принят другой сотрудник. Свободных должностей в организации нет. Возможность денежной компенсации времени вынужденного прогула, неиспользованного отпуска, морального вреда и судебных расходов отсутствует, в связи с тем, что данные расходы не заложены в смету. Заявление Салимзяновой З.Г. от 14 апреля 2010 года о восстановлении на работе он получал, однако никакого ответа на него не дал.
Представитель соответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай на судебное заседание не явился. В адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в компенсации морального вреда необходимо отказать, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 2), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); при этом суд вправе восстановить указанные процессуальные сроки при условии, что они пропущены по уважительной причине (часть третья).
Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения в суд.
Учитывая то обстоятельство, что Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 года, приговор Ишимбайского городского суда РБ от 20 мая 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 11 августа 2009 года изменены, в частности, исключено указание о применении к осужденной Салимзяновой З.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься проведением ветеринарно - санитарных экспертиз сроком на 2 года, суд приходит к выводу, что течение месячного срока для защиты трудовых прав, необходимо исчислять с 24 марта 2010 года, даты вынесения Постановления Президиума Верховного суда РБ, дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В суд с исковым заявлением о восстановлении на работе Салимзянова З.Г. обратилась 21 апреля 2010 года.
Следовательно, срок для обращения в суд по защите нарушенных трудовых прав Салимзяновой З.Г. не пропущен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком 31 января 2006 года заключен трудовой договор № 23 по условиям которого Салимзянова З.Г. принята в штат ГУ Ишимбайская районная и городская ветеринарная станция на должность (должность).
Приказом от 17 сентября 2009 года № 65 л/с Салимзянова З.Г. уволена с занимаемой должности на основании пункта 4 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы.
С данным приказом Салимязанова З.Г. ознакомилась в тот же день, 17 сентября 2009 года, что подтверждается её подписью.
Основанием для увольнения Салимзяновой З.Г. по указанной правовой норме явилось вынесение 20 мая 2009 года Ишимбайским городским судом РБ приговора, согласно которому она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ за то, что совершила неправомерную выдачу официального документа на реализацию зараженного мяса. По результатам рассмотрения уголовного дела истице назначено основное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься проведением ветеринарно - санитарных экспертиз сроком на два года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 11 августа 2009 года приговор Ишимбайского городского суда РБ от 20 мая 2009 года оставлен без изменения .
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 года приговор Ишимбайского городского суда РБ от 20 мая 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 11 августа 2009 года изменены, в части применения к осужденной Салимзяновой З.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься проведением ветеринарно - санитарных экспертиз сроком на 2 года.
В связи с изменением Президиумом Верховного суда РБ приговора Ишимбайского городского суда РБ от 20 мая 2009 года, Салимзянова З.Г. 14 апреля 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении её на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке. Данное заявление получено в этот же день инспектором по кадрам К. Факт получения заявления Салимзяновой З.Г. ответчиком не оспаривается.
Поскольку в досудебном порядке разрешить спор о восстановлении Салимзяновой З.Г. на работе не представилось возможным, она для защиты своих трудовых прав обратилась в суд.
Решением Ишимбайского городского суда РБ от 21 мая 2010 года исковое заявление Салимзяновой З.Г. оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что копию приказа об увольнении Салимзянова З.Г. получила 17 сентября 2009 года, следовательно срок для обращения в суд необходимо исчислять с данной даты. С иском же о восстановлении на работе истица обратилась 21 апреля 2010 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15 июня 2010 года решение Ишимбайского городского суда РБ от 21 мая 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный акт вышестоящей инстанции, изменивший ранее вынесенные по уголовному по делу судебные постановления, по своему содержанию и правовым последствиям должен рассматриваться в качестве акта, которым работник возвращается в прежнее правовое положение, существовавшее до его увольнения.
Изменяя приговор Ишимбайского городского суда РБ от 20 мая 2009 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 11 августа 2009 год Президиум Верховного суда РБ указал, что предусмотренная ч. 1 ст. 238 УК РФ санкция, по которой осуждена Салимзянова З.Г., не предусматривает дополнительного наказания, а ссылка на ст. 47 Уголовного кодекса РФ в приговоре отсутствует, в связи с чем, суд применил закон, не подлежащий применению.
Как разъяснено в п. 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом суд, в соответствии с частью восьмой статьи 394 Трудового кодекса РФ, взыскивает в пользу незаконно уволенного работника средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Кроме того, суд также вправе удовлетворить требование работника уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда, в том числе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Совокупность исследованных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что увольнение истицы является незаконным, она подлежит восстановлению на работе с 27 августа 2010 года г. в должности (должность) ГУ Ишимбайская районная и городская ветеринарная станция в соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ.
Незаконным в связи с этим является и приказ о её увольнении от 17 сентября 2009 года № 65 л/с.
В соответствии с пунктом 22 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, соответствующие записи, внесенные в трудовую книжку лиц, освобожденных от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненных от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, установленными соответственно оправдательным приговором либо постановлением (определением) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью их участия в совершении преступления, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, запись в трудовой книжке истицы о её увольнении в связи с осуждением к уголовному наказанию, исключающему продолжение прежней работы связанной с правом заниматься проведением ветеринарно - санитарной экспертизой, признается судом недействительной.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ в пользу истицы надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 сентября 2009 года по 27 августа 2010 года из расчета, представленного ответчиком, с которым истец согласился.
Согласно данному расчету средняя заработная плата Салимзяновой З.Г. за период с 17 сентября 2009 года по 27 августа 2010 года составила 95 947,86 рублей.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск, в том числе и дополнительный.
В соответствии со ст. 126 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.
Из предоставленной ответчиком справки по расчетам следует, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7708,5 рублей.
Стороны размер суммы компенсации за неиспользованный отпуск в судебном заседании не оспаривали.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации сумм за неиспользованный отпуск обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку восстановление работника на работе - это возвращение его в прежнее правовое положение, существовавшее до незаконного увольнения, работнику, в соответствии со статьей 121 Трудового кодекса РФ, включается в общий непрерывный трудовой стаж время вынужденного прогула, явившегося причиной незаконного увольнения, также время вынужденного прогула включается в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым период вынужденного прогула Салимзяновой З.Г. с 17 сентября 2009 года по 27 августа 2010 года включить в общий трудовой стаж.
Требования о включении времени вынужденного прогула в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Период вынужденного прогула включен судом в общий трудовой стаж истца и будет учитываться при исчислении специального стажа Салимзяновой З.Г. необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, наличие либо отсутствие специального трудового стажа устанавливается пенсионными органами с проведением документальных проверок достоверности представленных работником сведений за всё время работы.
Далее. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд на основании ч. 9 ст. 394 ТК РФ может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В абзаце 15 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, установлены обязанности возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом Салимзяновой З.Г. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с его незаконным увольнением в размере - 500 000 рублей.
В судебном заседании истец пояснила, что в результате незаконного увольнения она испытала глубокие нравственные страдания, так как осталась без работы, возможности трудоустроиться по своей специальности у неё не было, кроме того, в результате данного увольнения пострадал её авторитет в связи с чем, ей были понесены дополнительные нравственные страдания.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда. Соглашения относительно размера компенсации сторонами не достигнуто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Салимзяновой З.Г. действительно были испытаны нравственные страдания в связи с её незаконным увольнением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, степень нравственных страданий самого истца и все иные заслуживающие внимания по данному делу обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца Салимзяновой З.Г. в сумме - 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных суду документов следует, что истцом понесены судебные расходы на сумму 18 тысяч 400 рублей, куда вошли расходы на составление искового заявления, на представительство интересов истца адвокатом Насибуллиной Э.Ш. в Ишимбайском городском суде и в Верховном суде Республики Башкортостан.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 указанного Кодекса).
Анализируя положения приведенных выше правовых норм, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 7000 рублей, при этом суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, и государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3513,12 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салимзяновой З.Г. к ГУ Ишимбайская районная и городская ветеринарная станция и ГУ Управление Пенсионного фонда в Ишимбайском районе и г. Ишимбай удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от 17 сентября 2009 года № 65 л/с об увольнении Салимзяновой З.Г. с должности (должность) ГУ Ишимбайской районной и городской ветеринарной станции с 17 сентября 2009 года.
Признать недействительной запись в трудовой книжке Салимзяновой З.Г. «Уволена в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы связанной с правом заниматься проведением ветеринарно - санитарными экспертизами сроком на 2 года, в соответствии с приговором Ишимбайского городского суда от 20.05.2009 года, вступившего в законную силу, пункт 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации».
Восстановить Салимзянову З.Г. на работе в Государственном учреждении Ишимбайская районная и городская ветеринарная станция в должности (должность) с 27 августа 2010 года.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай включить в общий трудовой стаж Салимзяновой З.Г. время вынужденного прогула с 17 сентября 2009 года по 27 августа 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения Ишимбайская районная и городская ветеринарная станция в пользу Салимзяновой З.Г. средний заработок за все время вынужденного прогула с 17 сентября 2009 года по день восстановления на работе - 27 августа 2010 года в сумме 95947, 86(девяносто пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 86 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7708, 5 (семь тысяч семьсот восемь) рублей 5 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 3513,12 (три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Салимзяновой З.Г. отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путём подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.
Судья О.В. Гильманова. Решение не вступило в законную силу.